Дело №2-5/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 05 июня 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинного работником при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании недостачи в размере 125392,69 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО2, работая продавцом в его магазине, за время работы с 05 апреля по ... допустила недостачу материальных ценностей в размере 125392 рубля 69 копеек. В последующем уточнил исковые требования, по результатам проведенной по делу товароведческой экспертизы, просил взыскать недостачу в сумме127341,43 рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным и обязании произвести окончательный расчет. В обоснование иска указала, что с ... по ... она работала продавцом в магазине «РиО» у ИП ФИО1 В начале июня 2017 года она обратилась к ИП ФИО1 с просьбой уволить ее по собственному желанию, однако ее не хотели отпускать и предъявили требование о выплате якобы недостачи, при этом не отдали ей трудовую книжку, и все это время она не могла устроиться на работу. Ответчик вынес приказ о ее увольнении, с формулировкой – утрата доверия, что не соответствует действительности. Истец просит обязать ответчика изменить формулировку ее увольнения и произвести с ней полный расчет по заработной плате. 

Представитель истца - ответчика ИП ФИО1 адвокат И.И. Юсупов в судебном заседании исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика – истца ФИО2 адвокат И.Б. Ткаченко в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 просил отказать, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования истца-ответчика ИП ФИО1 следует удовлетворить полностью, исковые требования ответчика-истца ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно трудовому договору ... от ... (л.д.10-12) ИП ФИО1 и ФИО2 заключили между собой трудовой договор, по условиям которого, ФИО2 была принята на работу в качестве кассира-продавца в магазин «РиО» с окла... рублей, на неопределенный срок, с нормой рабочего времени 8 часов в день, пять дней в неделю, с 8-00 до 17-00 часов. Выходные дни - суббота, воскресение. 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ... (л.д.13) ИП ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор, по условиям которого, ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и причиненный ущерб.

Согласно Акту ревизии в мини – маркете «РиО» проведенной .... (л.д.14-16) долг продавца ФИО2 составил – 125392 рубля 63 копейки.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании было установлено и это не оспаривается ответчиком – истцом ФИО2, что она была принята на работу с ..., но фактически начала работать с ... и проработала по .... 

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд в данном случае не может согласиться с мнением представителя ответчика-истца ФИО2 Ткаченко И.Б., что работодатель не исполнил своей обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

ФИО2 никаких претензий по этому поводу за время своей работы продавцом в магазине «РиО» работодателю не предъявляла.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно материалов дела, ... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.13). 

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика-истца Ткаченко И.Б., что заключением судебной почерковедческой экспертизы не подтверждена подпись ФИО2 на указанном договоре, поэтому следует считать данный договор фиктивным.

Действительно, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от .... установить, кем, самой ФИО2, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре о полной материальной ответственности от ... между ИП ФИО1 и ФИО2 не представилось возможным. Установить кем, самой ФИО2, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в расчетных ведомостях по начислению и выплате заработной платы за апрель, май, июнь 2017 г. ИП ФИО1 расположенные в двух графах не представилось возможным.

В исследовательской же части заключения указано, что исследуемые подписи характеризуются средней степенью выработанности, простым строением, координация движений и темп выполнения подписей соответствуют степени выработанности, что по мнению суда, указывает на то, что эти подписи, на различных документах, с учетом их степени выработанности, проставлены одним человеком, в данном случае ФИО2 

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Суд так же не может согласиться с мнением представителя ответчика-истца, что работодатель обязан был заключить с ФИО2, ФИО4 и ФИО5, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, так как продавец ФИО4 работала по ..., а помощник продавца ФИО6, постоянно находится в магазине, и помогает расставлять товар.

Как следует, из судебной документальной товароведческой экспертизы (л.д.86-91) при расчете количества и стоимости товара, экспертами был взят остаток на период не с ..., а с ..., то есть последний день работы продавца ФИО4

Что касается помощника – продавца ФИО6, то она не занимается приемом и отпуском товара, не является продавцом и не может быть материально-ответственным лицом. 

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судебной документальной товароведческой экспертизой (л.д.86-91) подтверждается наличие недостачи в размере 63679,03 рубля и долга населения в сумме 63662, 4 рубля. Причем долг населения рассчитан с учетом возврата долга (103604,2-39940,80).

Согласно заключению судебной документальной товароведческой экспертизы ... от ... (л.д.87-91) недостача с учетом долгов населения составила 127341 рублей 43 копейки. Из них: долги с населения с учетом возврата долга – 63662 рубля 43 копейки, сама недостача - 63679 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца-ответчика подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ответчика-истца ФИО2, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчетным ведомостям по начислению и выплате заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года (л.д.48-52) ФИО2 за апрель было выплачено -7541,5 рубль, за май- 7541,5 рубль, за июнь- 4192 рубля.

Согласно заявлению ФИО2 на имя директора магазина «РиО» ФИО1 с просьбой об увольнении ее по собственному желанию (л.д.54) датировано ею .... На ней имеется запись - Уволить с занимаемой должности в соответствии с утратой доверия кассира-продавца с 18.06.17г.

Приказом ... параграф 1 ИП «ФИО1 (л.д.43) ФИО2 была принята на работу кассиром –продавцом в магазин «РиО» с месячным окла... рублей с .... За переработанные рабочие часы предоставлять день отдыха или денежную компенсацию.

Согласно приказу ... параграф 1 от 16.06.17г. (л.д.44) за уход с рабочего места из магазина «РиО» в неположенное время продавцу ФИО2 объявлен выговор.

Согласно приказу ... параграф 2 от 17.06.17г. (л.д.44) за неявку на работу в магазин «РиО» и передачу мат.ценностей, продавцу ФИО2, как материально ответственному лицу, объявлен выговор.

Согласно приказу ... параграф 1 от 17.06.17г. (л.д.45) за невыход на работу в магазин «РиО» продавцу- кассиру вынесен выговор.

Согласно приказу ... параграф 2 от 18.06.17г. (л.д.45) за неявку приема передачи мат.ценностей, продавцу ФИО2, как материально ответственному лицу, вынесен второй выговор за неявку.

Согласно дополнительному соглашению без номера и даты (л.д.56) ИП ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о том, что соглашение от ... дополняется пунктом – за переработанные часы предоставлять выходные дни, отгулы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.55) письмо с объявленной ценностью 1.00 рубль, на имя ФИО2, с почтовым вложением – трудовая книжка, отправленная ФИО7 .... принято в отделение связи Алексеевское, ... прибыло в место вручения, .... неудачная попытка вручения и .... получено адресатом.

Так в судебном заседании установлено, что согласно расчетным ведомостям по начислению и выплате заработной платы (л.д.48-52) ФИО2 выплачена заработная плата за апрель, май, июнь 2017 года. Размер выплаченной заработной платы сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, требование ответчика-истца о взыскании невыплаченной заработной платы с истца-ответчика, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В данном случае трудовая книжка была получена ФИО2 лишь .... Следовательно, требование ответчика-истца о взыскании с истца-ответчика денежной компенсации за вынужденный прогул подлежит удовлетворению. 

Что касается признания приказа ... от ... об увольнении ФИО2 в связи с утратой доверия незаконным и обязании ответчика внести соответствующие изменения, суд так же считает подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, каких либо виновных действий дающих основание для утраты доверия, ФИО2, совершено не было.

Она ... написала заявление об увольнении по собственному желанию и не вышла на работу. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах следует обязать истца-ответчика ИП ФИО1 изменить формулировку приказа ... от ... указав, что ФИО2 уволена по собственному желанию. 

Согласно записи в трудовой книжке (л.д.31) ФИО2 уволена с занимаемой должности в соответствии с утратой доверия .... 

ФИО2 получила трудовую книжку .... 

Суд полагает, что с 17 июня по ... с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 16500 рублей 00 копеек (среднедневная заработная плата составляет 275 рублей – 8250 /30=275. июнь – 14 дней прогула, июль 31 день прогула, август – 15 дней прогула. 60 дней прогула х 275 = 16500).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

В данном случае, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно не верное указание в трудовой книжки причины увольнения, продолжительное нарушение трудовых прав и интересов истца, задержка трудовой книжки, истцом-ответчиком ИП ФИО1, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскания, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы, в том числе затраты истца по проведению несудебной экспертизы. 

Согласно платежному поручению ... от ... истцом-ответчиком ИП ФИО1 ОО «Респект» оплачена судебная экспертиза проведенная по определению суда, в сумме 30000 рублей.

Следовательно, в пользу истца-ответчика ИП ФИО1 с ответчика-истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом-ответчиком ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3708,00 рублей (л.д.4-5). 

Следовательно, с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования неимущественного характера (признание увольнения незаконным и компенсации морального вреда) с истца-ответчика ИП ФИО1 следует взыскать 600 рублей, за требования имущественного характера взыскание заработной платы с истца-ответчика ИП ФИО1 следует взыскать 660 рублей, Итого с истца-ответчика ИП ФИО1 в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 1260 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 127341 (Сто двадцать семь тысяч триста сорок один) рубль 43 копейки, расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 3708 (Три тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек. 

Встречное исковое требование ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 с занимаемой должности продавца магазина «РиО» ИП ФИО1 в связи с утратой доверия незаконным. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 внести изменения в трудовую книжку ФИО2: признать запись ... от ... недействительной, указав причину увольнения – по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) с 16.06.2017г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 16500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 1260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.