7р-626/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» от 18 июня 2025 года № 29АК870271/259М и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес»,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» от 18 июня 2025 года № 29АК870271/259М общество с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» (далее – ООО «ФНВ Лес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ФНВ Лес» ФИО1 в жалобе и дополнении к ней просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ФНВ Лес» извещено заказной корреспонденцией 16 октября 2025 года.

В судебном заседании законный представитель, защитник общества не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, заявленное ходатайство об обеспечении участия посредством систем видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.23 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона исполняет обязанность по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания (пункт 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2025 года через ЕПГУ в отдел по вопросам миграции МО МВД «России «Котласский» поступили уведомления от 25 апреля 2025 года о прибытии иностранных граждан – граждан Узбекистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 апреля 2025 года в место пребывания по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. 

Принимающей стороной являлось ООО «ФНВ Лес».

29 апреля 2025 года в ходе проверки сотрудниками МО МВД «России «Котласский» по месту пребывания иностранных граждан установлено, что граждане Узбекистана ФИО15 и ФИО12 по месту пребывания не приезжали, трудовую деятельность не осуществляют.

Нарушения требований миграционного законодательства (пункты 4, 1 части 1 статьи 2, части 2 статьи 21, статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ) послужили основанием для привлечения ООО «ФНВ Лес» к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2025 года 29АК № 870271/259М,

- рапортом старшего инспектора по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» ФИО2 о выявлении нарушений со стороны ООО «ФНВ Лес» и проведении неплановой документарной проверки, 

- распоряжением начальника МО МВД России «Котласский» от 06 мая 2025 года № 6 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФНВ Лес»,

- актом проверки юридического лица от 22 мая 2025 года № 6,

- объяснением специалиста по административно-хозяйственной работе ООО «ФНВ Лес» ФИО17 от 29 апреля 2025 года, согласно которым постановленные на миграционный учет с 25 апреля 2025 года иностранные граждане – граждане Узбекистана ФИО15 и ФИО12 в город Котлас не приезжали и по месту пребывания не вселялись,

- уведомлениями о прибытии иностранных граждан от 25 апреля 2025 года в отношении граждан Узбекистана ФИО15 и ФИО12, в котором указаны принимающая стороны – ООО «ФНВ Лес» и место пребывания – 

<

адрес>.

- копиями паспортом иностранных граждан, сведениями о пересечении ими границы Российской Федерации, уведомлениями о прибытии 10 февраля 2025 года, отрывными талонами к уведомлениям о прибытии иностранных граждан с указанием принимающей стороны – АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга»,

- сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания административно-бытового корпуса по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, правообладатель – ООО «ФНВ Лес»,

- договором аренды от 22 января 2025 года, в соответствии с которым ООО «ФНВ Лес» предоставило в аренду ООО «Котласдрев» нежилое здание административно-бытового корпуса по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, на срок с 22 января по 22 декабря 2025 года,

- заключениями об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 29 апреля 2025 года в отношении граждан Узбекистана ФИО11 и ФИО12

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФНВ Лес»,

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Изложенные в дополнениях к жалобе доводы о допущенных должностными лицами при проведении проверки нарушениях несостоятельны.

Копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки направлялась в адрес юридического лица. Участвующие в ходе производства по делу защитники не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, право юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало законного представителя, защитника юридического лица возможности и права знать, в чем выражается противоправность поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Предусмотренный частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден. 

Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица: 427263, 

<

...>, почтовое отправление с идентификатором 80081609537964 получено 19 мая 2025 года. 

При составлении должностным лицом 22 мая 2025 года протокола об административном правонарушении принимал участие ФИО17, представивший доверенность от 10 января 2025 года, выданную генеральным директором ООО «ФНВ Лес» ФИО1 на представление интересов Общества, в том числе в МО МВД России «Котласский».

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на нарушение ООО «ФНВ Лес» требований миграционного законодательства.

Доводы законного представителя юридического лица в ходе производства по делу о том, что представленные сведения заведомо ложными не являлись, поскольку прибытие иностранных граждан планировалась (жалоба в Архангельский областной суд), иностранные граждане приехали по месту пребывания 26 апреля 2025 года, но на следующий день самостоятельно убыли в город Киров (письменные пояснения, представленные в городской суд), об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют и опровергаются представленными в деле доказательствами, включая пояснения ФИО17 Кроме того, здание по адресу места пребывания иностранных граждан, указанному в уведомлениях, передано в аренду иному юридическому лицу на основании договора от 22 января 2025 года.

С учетом изложенного судья должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением с идентификатором 80100709380277 (получено 06 июня 2025 года). 

18 июня 2025 года законным представителем юридического лица – генеральным директором Общества ФИО1 были направлены должностному лицу ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества, применении положений статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные требования при извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностными лицами административного органа соблюдены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы в Котласском городском суде Архангельской области, в судебном заседании принял участие защитник ООО «ФНВ Лес» по доверенности ФИО18, приобщивший письменные пояснения законного представителя юридического лица по существу дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению ввиду следующего.

Постановлением должностного лица обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, признано «привлечение к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ 16 мая 2025 года».

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Сам по себе факт привлечения к ответственности отягчающим административную ответственность обстоятельством не является. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Между тем в настоящем случае Обществу вменяется совершение правонарушения 25 апреля 2025 года, тогда как к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ оно было привлечено после совершения правонарушения постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года.

В связи с чем указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности подлежит исключению из постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 2 статьи 19.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления, административное наказание назначено Обществу на основании статьей 4.1, 4.2, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личного и имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде привлечения к ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.27 КоАП РФ для юридических лиц.

В дополнении к жалобе представлены сведения о том, что с 10 июля 2023 года и до настоящего времени ООО «ФНВ Лес» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие. 

Данное обстоятельство должностным лицом при определении размера наказания не учитывалось. 

Между тем в отношении юридического лица, относящегося к категории малых предприятий, при назначении наказания применяются положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного назначенное ООО «ФНВ Лес» административное наказание подлежит снижению до 175 000 рублей. 

При этом оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением или признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ФНВ Лес» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 04 мая 2022 года № 127-АД22-2-К4, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9 и других.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

ООО «ФНВ Лес» не выполнена публично-правовая обязанность, возложенная на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, что может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные законным представителем юридического лица в жалобе обстоятельства не исключают производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о малозначительности деяния и наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» от 18 июня 2025 года № 29АК870271/259М и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ФНВ Лес», изменить, исключив из постановления указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ 16 мая 2025 года, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФНВ Лес» ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина