Гражданское дело № 2-1719/2020

24RS0056-01-2019-008610-43 

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Сморжевском Е.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 30.11.2015, по акту приема- передачи от 21.04.2016 ответчик передал ей объект долевого строительства- квартиру по адресу 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением ООО «Краевая экспертиза». Стоимость устранения недостатков составляет 163 684, 09 руб. 06.11.2019 ответчику направлена претензия о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца не выполнены.

Просил взыскать в свою пользу сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 163 684, 09 руб., неустойку за период с 18.11.2019 по 16.12.2019 в размере 152 226 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.; расходы на проведение экспертизы 39 000 руб., расходы на дубликат экспертизы 1500 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 371,08 руб., штраф.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 146 220 руб., неустойку за период с 18.11.2020 по 25.02.2020 в размере 146 220 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 руб., расходы на дубликат экспертизы - 1 500 руб., почтовые расходы в размере 185,04 руб. и 186, 04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., штраф.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.10.2019 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2019, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумму устранения недостатков, определенную судебной экспертизой, ответчик перечислил истцу 17.11.2020, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (часть 8).

Положениями части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 30.11.2015, заключенным между ООО УСК «СИБИРЯК» и ФИО3, по акту передачи жилого помещения от 21.04.2016 ФИО3 передан объект долевого строительства –однокомнатная квартира 

<

адрес>. ООО «УСК Сибиряк» является застройщиком указанного жилого дома.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Краевая экспертиза» по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков составляет 163 684,09 руб. 

В ответ на претензию истца ответчиком 18.11.2019 дан ответ, согласно которому застройщик не отказывается удовлетворить требования претензии. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 10.03.2020, с учетом дополнительных пояснений и уточняющих расчетов, в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения СТП, ГОСТ, не связаны с нарушением истцом требований к процессу эксплуатации. Перечень недостатков приведен в исследовательской части заключения. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, с учетом СТП предприятия 2.001-2010 составляет 137 949,60 руб., без учета СТП- 146 220 руб. 

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчиком стоимость работ, определенная судебной экспертизой, не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, на момент подписания договора участник ознакомлен застройщиком с проектной декларацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства. Проектной декларацией на жилой дом предусмотрено выполнение внутренней отделки в соответствии с требованиями, предусмотренными стандартом предприятия СТП ООО УСК «Сибиряк» 2.001-2010.

При таком положении, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 137 949, 60 руб. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 17.11.2020 на счет ФИО3 в счет исполнения обязательства ответчиком перечислена денежная сумма в размере 137 949,60 руб. 

Таким образом, поскольку истец в этой части от исковых требований не отказалась, требование истца исполнено в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 137 949,60 руб., и решение в этой части считать исполненным. 

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцом за период с 18.11.2019 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 25.02.2020 (указанная истцом дата) составит: 137 949,60 * 1% *100 дней = 137 949,60 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 146 220 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб., и взыскать ее в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: (137 949,60 руб.+8 000 руб.+ 1 000 руб.) х50% =73 474,80 руб. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 000 руб. 

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, с учетом цен на аналогичные услуги, в размере 15 000 руб., на дубликат экспертизы в размере 1 500 руб., на оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 351,08 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 28 210 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 137 949, 60 руб., решение в этой части считать исполненным 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на дубликат экспертизы 1500 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 351,08 руб., а всего взыскать 37 351,08 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» оплату за проведение экспертизы 28 210 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4419 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская