Дело № 2-2409/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., 

при секретаре Кобякове Н.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № №... от (дата). назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 Кредитного договора №... от (дата) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 388 200,00 рублей на срок по (дата) под 32 % годовых. 

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в полном объеме Заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга ФИО1 имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на (дата) в общем размере 493 337,85 руб.. из них: размере 493337,85 рублей, в том числе: 274006,95 рублей-сумма основного долга; 66032,89 рублей - сумма просроченного основного долга; 8347,28 рублей - сумма срочных процентов; 124192,76 рублей- сумма просроченных процентов; 7020,15 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 13737,82 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец (дата) направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Кредит, предоставленный по договору №... от (дата) обеспечивается залогом автотранспортного средства (марка, модель, номер ГТТС. VIN номер) (марка обезличена). ПТС: №.... VIN: №..., год выпуска: (дата), цвет: СЕРЫЙ.

В п. 10 Кредитного договора №... от (дата) стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 170 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общей сумме 493 337,85 руб., Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №... от (дата) - автотранспортное средство (марка обезличена), ПТС: №..., VIN: №..., год выпуска: (дата). цвет: СЕРЫЙ. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества 170 000,00 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 133,00 руб.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 388200,00 рублей на срок 60 месяцев под 32 процента годовых.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом так как своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет 493337,85 рублей, в том числе: 274006,95 рублей-сумма основного долга; 66032,89 рублей - сумма просроченного основного долга; 8347,28 рублей - сумма срочных процентов; 124192,76 рублей- сумма просроченных процентов; 7020,15 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 13737,82 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашение задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности размере 493337,85 рублей, в том числе: 274006,95 рублей-сумма основного долга; 66032,89 рублей - сумма просроченного основного долга; 8347,28 рублей - сумма срочных процентов; 124192,76 рублей- сумма просроченных процентов; 7020,15 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 13737,82 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору №... от (дата) обеспечено залогом имущества: автомобилем марка, модель: (марка обезличена), ПТС: №..., VIN: №..., год выпуска: (дата), цвет: СЕРЫЙ.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось сторонами и подтверждается информацией предоставленной ГУ МВД России по Нижегородской области на (дата).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: марка, модель: (марка обезличена), ПТС: №..., VIN: №..., год выпуска: (дата), цвет: СЕРЫЙ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. 

При этом требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, так как порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, так как последний платеж по кредиту произведен ответчиком (дата), поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно п.10 Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на (марка обезличена), ПТС: №..., VIN: №..., год выпуска: (дата), цвет: СЕРЫЙ, подлежат удовлетворению. Способом реализации имущества с публичных торгов.

Основания для установления начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, поэтому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 11133,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному №... от (дата) в размере 493337,85 рублей, в том числе: 274006,95 рублей-сумма основного долга; 66032,89 рублей - сумма просроченного основного долга; 8347,28 рублей - сумма срочных процентов; 124192,76 рублей- сумма просроченных процентов; 7020,15 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 13737,82 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №..., цвет: серый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 11133,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)