Дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

село Онгудай 18 декабря 2019 года 

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № от 16 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что движение транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № им осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается выписками по счету. Сведений о том, что он привлекался по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется, постановлений о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение не получал, в обжалуемом постановлении не отражены сведения о первичном привлечении его за данное правонарушение. 

Также в указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, получена ФИО2 26 сентября 2019 года. 

Жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки. Таким образом, ФИО2 срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, что факт осуществления собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), принадлежащего ФИО2, движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и технические характеристики транспортного средства, содержатся в описательной части постановления, данные сведения сторонами не оспорены.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является дорогой федерального значения.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался ДД.ММ.ГГГГ 08:15:40 (моск); 12:15:40 (мест) в направлении: 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. Факт осуществления водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), принадлежащего ФИО2, движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ФИО2 не представлены.

Из выписки операций по счету ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем следует, что указаны только сведения об остатке на счете, при этом отсутствуют сведения о зачислении денежных средств и назначении платежа. 

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была внесена, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Каких-либо других доказательств оплаты, влекущих освобождение ФИО2 от ответственности, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №) не была внесена.

Должностным лицом, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела содержится копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое было направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находится в почтовом отделении на временном хранении.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Следовательно, на момент вынесения должностным лицом - государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. 19.12.2013 г.) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова