Судья Шабашева Н.Е. Дело № 10-14860/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного ФИО1, его адвоката Икрянникова В.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного У. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года, которым

У., *,

Осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере * рублей, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере *рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, меры пресечения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены 26 октября 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании У. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также сведения о финансовом положении осужденного и его семьи. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вина У. в совершении двух преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное У. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, сумма похищенных денежных средств у потерпевших: Н. * рублей, у В..- * рублей, является значительной для потерпевших. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья У. и его родственников, наличие иждивенцев и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности виновного, суд обоснованно назначил наказание в виде штрафа, размер которого определен судом исходя из имущественного положения У., вида и рода занятий, занимаемой должности и размера заработной платы, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении У. наказания в виде штрафа, оснований для снижения штрафа суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. 

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года в отношении У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: