К делу №2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 апреля 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности 23АА6780986 от 14.01.2017,

ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4, действующего по нотариальной доверенности 23АА6722722 от 13.01.2017,

представителя ООО «СПС» - директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании денежных средств по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании суммы займа в размере 33020000 рублей и процентов на сумму займа в размере 4442935,48 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере 31000000 рублей, что подтверждается выданными в подтверждение заключения договора займа расписками. В расписках №38, №39, №40 от 01.10.2015 был определен срок возврата заемных денежных средств 30 сентября 2016 года, в расписках №41, №42 от 01.10.2015 – 30 июня 2016 года, в расписке №43 от 25.01.2016 – 30 апреля 2016 года. Дополнительным соглашением № 1, заключенным между ФИО1 и ФИО3 01 апреля 2016 года, внесены изменения в вышеуказанные договоры займа, а именно в период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года установлен процент за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно, а также продлен срок возврата заемных денежных средств по расписке №43 от 01.10.2015 до 01 июня 2016 года. В установленный срок сумма долга заемщиком не возвращена. 21 ноября 2016 года ФИО3 истцом вручена претензия с требованием в срок до 21 декабря 2016 года возвратить денежные средства. Однако указанную претензию ответчик оставил без ответа. В обеспечение возвратности займа ФИО3 предоставил поручительство ООО «СПС», которое приняло на себя солидарную ответственность за неисполнение ФИО3 обязательств по договору займа, заключив с ФИО1 договор поручительства. До настоящего времени ответчиками требования по договорам займа и дополнительному соглашению не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с заёмщика и поручителя в судебном порядке сумму долга по договорам займа в размере 37462935 рублей 48 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что денежные средства в размере 33000000 рублей ответчик получил в качестве возмездного займа в личное пользование, из них 25000000 рублей сроком по 30 сентября 2016 года под 2,75% ежемесячно, 6000000 рублей – по 30 июня 2016 года под 2,75 % ежемесячно в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и 5% ежемесячно в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, 2020000 рублей – по 30 апреля 2016 года под 5% ежемесячно, дополнительными соглашениями №1 к распискам № 38, 39, 40, 41, 42, 43 внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО3 в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 2,5 % ежемесячно. 21 декабря 2016 года ответчику вручено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставил поручительство ООО «СПС» в лице директора ФИО3, приняв на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа, заключив с ФИО1 договор поручительства от 17.02.2017.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и от имени ООО «СПС», являясь его директором, в судебном заседании не отрицал факта заключения договоров займа, факта получения денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, размер задолженности не оспаривал, заявил о признании исковых требований, при этом указал, что осознает правовые последствия признания иска и удовлетворения его судом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 01 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО3 состоялись договоры займа денежных средств №38, 39, 40 в размере 25000000 рублей, которые заемщик ФИО3 обязался возвратить до 30 сентября 2016 года.

Также между ФИО1 и ФИО3 состоялись договоры займа денежных средств №41, 42 в размере 6000000 рублей, которые заемщик ФИО3 обязался возвратить до 01 июля 2016 года.

25 января 2016 года между ФИО1 и ФИО3 состоялся договор займа денежных средств №43 в размере 2020000 рублей, которые заемщик ФИО3 обязался возвратить до 01 мая 2016 года.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий истцом представлены расписки заемщика ФИО3, удостоверяющие передачу займодавцем денежных средств в размере 35020000 рублей (л.д.6, 8, 10, 12, 14, 16). 

Дополнительными соглашениями №1 к распискам № 38, 39, 40, 41, 42, 43, заключенными между ФИО1 и ФИО3 01 апреля 2016 года внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО3 в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 2,5 % ежемесячно, а также продлено действие расписки в получении денег №43 от 01.10.2015 до 01 июня 2016 года (л.д.7, 9, 11, 13, 15, 17).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство ООО «СПС» в лице директора ФИО3, с которым ФИО1 17 февраля 2017 года заключила договор поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором поручительства, представленным истцом. 

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения займа и уплаты процентов по нему, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 33020000 рублей, просроченные проценты на сумму займа в размере 4442935 рублей 48 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договорам займов.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец настаивает на солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников. 

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и от имени ООО «СПС», являясь его директором, заявил о признании иска, не оспаривая наличия задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам займа.

Суд принимает во внимание, что статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право ответчика признать иск. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом у суда не вызывает сомнения, что ответчик правильно понимает сущность разъясненных ему последствий признания иска и принятия его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования, считая, что в настоящем случае это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, и Общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> КПП 232101001, адрес регистрации: 352120 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, сумму долга по договорам займов в размере 33020000 (тридцать три миллиона двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4442935 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, а всего 37462935 (тридцать семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.