дело №2а-847/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к Балтасинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому району находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому району ФИО2, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, непроведении проверки имущественного положения должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился; административный истец надлежаще извещен. 

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков (помимо судебного пристава-исполнителя ФИО2) привлечены Балтасинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебное заседание административные ответчики (их представители) не явились (надлежаще извещены), в направленном в суд отзыве административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 7700 рублей в пользу взыскателя ООО «Инкасс Коллект». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, в ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС для установления имущественного положения должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. 

Кроме того, как следует из возражения административного ответчика ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации должника.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения Закона об исполнительном производстве. Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к Балтасинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья М.Р. Муратшин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.12.2024

Судья: М.Р. Муратшин