Дело №2-432/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000662-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 июля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

установил:

Отделов Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указывает, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Брак между ним и ФИО2 был расторгнут 18.06.2019. Ответчики добровольно выехали из квартиры более двух лет назад, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Прекратить регистрацию ответчиков по месту жительства (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Отделов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, при этом пояснила, что самостоятельно не будет сниматься с регистрационного учета, только по решению суда, на спорное жилое помещение не претендует, выехала добровольно вместе со своими детьми, там она не проживает и не планирует проживать, при выезде она забрала свои личные вещи, коммунальные услуги она не оплачивает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что с регистрационного учета по месту жительства снимется только по решению суда, при выезде она забрала свои личные вещи, в спорной квартире она проживать не будет, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик ей не чинил препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом и.о. Главы ФИО4 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Кисняшкиной А.И., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 1986 г. О.Н.И. выдан ордер на семью из 4 человек на право занятия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

О.Н.И. являлся отцом истца ФИО1, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

13 октября 2010 г. с ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения указанной квартиры. 

Согласно выписке из домовой книги, поступившей в суд 1 июля 2021 г., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 19 октября 2010 г., О.Д.Д с 

<

дата> г., Отделов Д.Н. с 1 сентября 1999 г., О.И.Д с 

<

дата> г., ФИО2 с 19 октября 2010 г., О.О.Д с 

<

дата> г. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривается ответчиками, из спорного жилого помещения они выехали более двух лет назад в 

<

адрес>, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные и жилищные услуги они не оплачивают. С момента выезда из квартиры попыток вселиться не предпринимали и с данной просьбой к истцу не обращались. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исходя из вышеприведенных положений, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер и производится органом регистрационного учета, в компетенцию которого суд не вправе вмешиваться.

На основании изложенного исковое требование истца о прекращении регистрации ответчиков по месту жительства удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 г.

Судья А.В. Меркулова

1версия для печати