Дело № 2-2080/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 11.01.2014 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 39,90% годовых на срок 50 месяцев.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.04.2015 ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась задолженность.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 11.01.2014 было передано ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 355 508 руб.50 коп., в том числе задолженность по кредиту - 178 726 руб.29 коп., задолженность по процентам – 178 782 руб.21 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 755 руб.09 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от 11.01.2014 ОАО «Лето Банк» предоставил ему кредит в размере 200 000 руб. под 39,90 процентов годовых на срок 46 месяцев.

Согласно графику ежемесячный платеж по кредиту установлен 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8 400 руб., за исключением последнего месяца – 7 294 руб.71 коп., дата последнего платежа 11.11.2017. 

ФИО1 была выдана банковская карта Visa Classic Unembossed для совершения операций с использованием карты. 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями Договора и Тарифов, обязался их неукоснительно соблюдать, подтвердил получение банковской карты, о чем имеется его подпись в заявлении.

Экземпляр заявления, Условия предоставления кредита, график платежей и Тарифы выдан ФИО1 на руки.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Лето Банк» выполнил надлежащим образом. Факт получения кредита в размере 200 000 руб. ФИО1 не оспаривается. 

В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. 

Последний раз внесение денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору произведено ФИО1 25.04.2015, в дальнейшем внесение платежей в соответствии с графиком заемщиком не производилось.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ФИО1 11.01.2014 при получении кредита согласился с тем, что банк вправе передать право требования (полностью или частично) по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита). 

В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору *** от 11.01.2014 в размере 364 508 руб.50 коп., по договору уступки прав требования № *** от 02.10.2017 передано ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт». О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был извещен уведомлением от 07.12.2017.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от 11.01.2014 по состоянию на 02.10.2017 составляет 364 508 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 178 726 руб.29 коп., проценты 176 782 руб.21 коп., штрафы 9 000 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 355 508 руб.50 коп., из которых 178 726 руб.29 коп. – задолженность по кредиту, 176 782 руб.21 коп. – задолженность по процентам, то есть менее чем общая сумма задолженности по кредитному договору, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 355 508 руб.50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 755 руб.09 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 11 января 2014 года в размере 355 508 руб.50 коп., из которых задолженность по кредиту - 178 726 руб.29 коп., задолженность по процентам - 176 782 руб.21 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 755 руб.09 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина