<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2521/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28.07.2021

мотивированное: 11.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в общей сумме 21.967,38 руб., обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21.967,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в общей сумме 21.967,38 руб., обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21.967,38 руб.

В обоснование административного иска указывается на то, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с к/н 05:40:56:837, расположены по адресу: 

<

адрес>. В отношении административного истца Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении нарушений законодательство. Протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Несмотря на это, вследствие противоправных действий Управления Росреестра по РД с пенсионного счета административного истца неоднократно списывались денежные средства, общая сумма списания составила 21.967,38 руб. Заявитель полагает, что списание произведено без законных оснований, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению административному истцу.

Поскольку заявителем ставится вопрос о взыскании убытков, судом произведен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить и в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росреестра по РД ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что денежные средства с истца списаны на законных основаниях.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 на разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в общей сумме 21.967,38 руб., обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21.967,38 руб.Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД истцу ФИО2 выдано предписание о нарушении земельного законодательства (земельный участок используется не по целевому назначению, установленному разрешенным видом его использования). Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД в отношении истца ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол вместе с иным материалом направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

Итоговым и находящимся на данный момент в законной силе постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Копия указанного постановления была приложена к иску.

Истец указывает на то, что, несмотря на прекращение дела об административном правонарушении с него всё же частями был удержан штраф в сумме 21.967,38 руб., что он полагает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД за возвращением удержанных денежных средств, однако в удовлетворении всех его заявлений было отказано, копии отказных решений и уведомлений к ним истцом также приложены к иску.

Между тем, как следует из представленных стороной ответчика документов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ являлся не единственным случаем совершения истцом административного правонарушения.

Так, постановлением Управления Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21.967,38 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управление Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрении.

Решением судьи Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Управление Росреестра по РД удовлетворена частично, решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление Управление Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящее гражданского дела постановление Управления Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца наложено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 21.967,38 руб., является действующим (находится в законной силе).

Общая сумма удержанных с истца денежных средств (21.967,38 руб.), соответствует постановлению Управления Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 21.967,38 руб. удержаны с истца ФИО2 как административный штраф на основании действующего постановления Управления Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания указанного списания денежных средств и для возврата их заявителю судом не установлены, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в общей сумме 21.967,38 руб., обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21.967,38 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев