Дело № 1-291

Дело № 11701990001000293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июня 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1 и Баселиной М.В.,

потерпевшей ФИО

обвиняемого ФИО2,

защитника Звягинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 23 февраля 2017 года в период времени с 11 часов до 11 часов 05 минут, находясь в комнате № общежития областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технологический техникум», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22 700 рублей, принадлежащий ФИО причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО., а также обвиняемым ФИО2 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО2 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Звягинцев А.В. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, - оставить у потерпевшей ФИО. по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Звягинцева А.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей ФИО а также вручить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский