УИД 36RS0010-01-2019-001762-27

Дело № 12-5/2020 (12-144/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 16 января 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

его защитника адвоката Захаровой Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2019 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

19 декабря 2019 года ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Захарова Г.А. поддержали доводы жалобы на постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, потерпевшего ФИО1, считающего постановление мирового судьи от 10.12.2019 законным и обоснованным, исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС Дружинина Д.А., составившего протокол об административном правонарушении, опрошенного по правилам допроса свидетеля, прихожу к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 135824 от 28.11.2019, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружининым Д.А, выводы о том, что 26.09.2019 в 08 часов 10 минут в районе дома 107 по улице Свободы города Борисоглебска ФИО3, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Указанные обстоятельства установлены со слов ФИО1, который на стадии административного расследования и в судебных заседаниях в двух инстанциях пояснил, что 26 сентября 2019 года примерно в 08.10 он управлял принадлежащим ему транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, и при выезде с улицы Первомайской на улицу Свободы она расположил свой автомобиль слева от потока автомобилей, ожидавших открытие шлагбаума железнодорожного переезда. После поднятия шлагбаума автомобили начали движение. В этот момент он услышал звук. Сидевшая на заднем сидении автомобиля его супруга сказала, что был удар в их машину, который совершил водитель автомобиля Нива. Он решил поехать за автомобилем Нива, чтобы определить его государственный регистрационный знак, при этом моргал светом и сигналил водителю данного автомобиля. Водитель автомобиля Нива увидел его сигналы и помахал в ответ на них топором. Увидев номер автомобиля Нива - №, он, переехав Железнодорожный переезд, остановился, вызвал сотрудников ГИБДД и вернулся к месту столкновения, остановившись не на месте ДТП, а на обочине проезжей части, чтобы не мешать движению транспортным средствам.

Согласно материалам дела определением 36 ВП 067177 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту произошедшего 26.09.2019 на ул. Свободы в г. Борисоглебске в районе доме № 107 ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211730 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Нива, госномер №, который по утверждению ФИО1 скрылся с места ДТП.

В тот же день была составлена схема места совершения административного правонарушения с участием ФИО1, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны водитель ФИО1, его автомобиль ФИО5 ГРЗ № с повреждениями: повреждено ЛКП правой передней и правой задней двери, водитель ФИО3, его автомобиль Лада 212149 ГРЗ № с повреждениями: поврежден бампер с левой стороны.

Допрошенный по правилам допроса свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД Дружинин Д.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что государственный регистрационный знак автомобиля, который скрылся с места ДТП, сообщил ФИО1, поэтому по ГРЗ автомобиля узнали о его собственнике и месте жительства. 26.09.2019 была заполнена справка о ДТП только на одного водителя и его автомобиль, 27.09.2019 после осмотра автомобиля ФИО3 по месту его жительства, в справку были дополнены сведения и по второму собственнику и автомобилю. Дружинин Д.А. пояснил, что осмотр автомобиля ФИО6 проводился в его отсутствие, поскольку его в квартире не было (или не хотел открывать дверь). 

В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства от 27.09.2019, согласно которому в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля Лада Нива, ГРЗ № в связи с ДТП, при осмотре обнаружено: поврежден передний бампер с левой стороны, имеются сколы и царапины. Отметки о том, что производилась фотосъемка, не имеется.

25.10.2019 ИДПС Дружининым Д.А. подавался рапорт и ходатайство на имя начальника ОГИБДД о продлении административного расследования. Определением от 26.10.2019 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 продлен срок административного расследования до 2 месяцев.

Вместе с тем выводы о виновности ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО3 категорически отрицается, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. ФИО3, пояснил, что 26 сентября 2019 года примерно в 08.00 он управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Свободы возле железнодорожного переезда со стороны улицы Советской в направлении улицы 40 лет Октября города Борисоглебска. Слева параллельно от него находился автомобиль бело-серого цвета, марку и модель его не помнит, водитель которого пытался попасть в поток движущихся автомобилей. Он своим автомобилем Лада 212140 сделал резкое движение в сторону автомобиля бело-серого цвета, чтобы припугнуть водителя, при этом удара автомобилей не было, и он продолжил движение дальше. После этого водитель автомобиля бело-серого цвета поехал следом за ним. Не помнит, подавал ли ему какие-либо знаки для остановки водитель автомобиля бело-серого цвета. После этого он повернул на улицу 40 лет Октября и увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль бело-серого цвета продолжил движение по улице Свободы в сторону очистных сооружений.

В материалах дела имеется также объяснение ФИО3 от 28.11.2019, написанное им собственноручно, согласно которому он никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Как пояснил ФИО3 в судебном заседании 28.11.2019, его задержали сотрудники ДПС в районе городского рынка и доставили в отдел ГИБДД, где он дал свои письменные объяснения.

В материалах настоящего дела также имеется материал по факту ДТП 26.09.2019 на ул. Свободы в г. Борисоглебске в районе дома № 107, представленный ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области по запросу мирового судьи, в котором имеются в подлиннике все те же материалы (за исключением рапорта и ходатайства о продлении срока административного расследования и определения о продлении срока административного расследования). Какого-либо заключительного документа должностного лица по указанному факту ДТП не вынесено, виновное лицо не установлено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе следующих:

протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №135824 от 28 ноября 2019 года с указанием обстоятельств деяния;

схемой дорожно-транспортного происшествия;

копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2019 года;

письменными показаниями потерпевшего ФИО1, ранее данными при производстве административного расследования;

- копией протокола осмотра транспортного средства Лада Нива, государственный регистрационный знак №, в ходе которого выявлены повреждения переднего бампера с левой стороны, обнаружены сколы и царапины;

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 26 сентября 2019 года, согласно которому 26 сентября 2019 года в 08 часов 19 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что у дома 107 по улице Свободы города Борисоглебска произошло ДТП с участием автомобиля Нива, который скрылся.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании утверждал, что с указанными материалами дела он не был ознакомлен, протокол при нем не составлялся, и его не извещали о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В материалах дела об административном правонарушении не содержится данных о том, что ФИО3 был ознакомлен с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, о том, что ему разъяснены права.

В протоколе об административном правонарушении имеются отметки должностного лица, составившего протокол, о том, что ФИО3 отказался от дачи объяснений (хотя он дал собственноручные объяснения), отказался от подписи, что он ознакомлен с протоколом, что ему разъяснены права, что отказался от получения копии протокола. Вместе с тем, доказательств этим обстоятельствам в материалах дела не содержится.

ИДПС Дружинин Д.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, на которой видно, что ФИО3 отказывался подписывать протокол, однако запись не сохранилась. Он также пояснил, что неоднократно пытались застать ФИО3 дома, но не могли. Официальные повестки ему не направлялись.

Вместе с тем, в протоколе нет отметки о том, что при составлении протокола велась видеозапись.

ФИО3 не отрицает, что часто отлучается из дома, так как через день ему необходимо проходить гемодиализ, после чего ему необходимо побыть в покое какое-то время, мог и не отвечать на звонки.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении с такими нарушениями нельзя признать допустимым доказательством по делу. Устранить недостатки протокола в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Схема ДТП составлялась только со слов ФИО1. В схеме ДТП указанно с определенной привязкой к местности только место автомобиля ФИО1 после его возвращения на место ДТП. Крестиком указано место ДТП, которое никак не привязано к местности, поэтому определить какой промежуток был пройден автомобилями до переезда и за ним, каким образом ФИО1 мог догонять автомобиль ФИО3 при наличии потока автомобилей, в который надо вклиниться, не представляется возможным.

Мировому судьей ИДПС Дружининым Д.А. были представлены фотоматериалы, на которых изображены автомобили ФИО1 и ФИО3 с повреждениями, однако эти фотоматериалы не были приложены к административному делу, в материалах дела об административном производстве нет сведений о том, что велась фотосъемка, причем две фотографии сделаны уже зимой (виден снег), значительно позже рассматриваемого случая.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.12.2019 в отношении ФИО3 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было внесено.

Кроме того, на момент рассмотрения в Борисоглебском городском суде жалобы ФИО3, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.12.2019, вынесенное в отношении ФИО3, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья - О.А. Строкова