УИД 72RS0009-01-2024-000192-90 Дело №1-33/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Исетское 11 июня 2024 года 

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Королева С.П., Матаева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащие на полу в комнате возле кровати денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил 

<

данные изъяты> похитить данные денежные средства для последующего использования их в своих целях. Таким образом, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула и не видит его действий, умышленно, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, лежащие на полу возле кровати в комнате. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и скрылся с ними с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как средний месячный доход Потерпевший №1 составляет 13983 рубля 12 копеек. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №1, так как ей необходима была помощь в починке входной двери. Когда он пришел к Потерпевший №1, то она совместно с ФИО3 №1 распивали спиртное, он к ним присоединился. От Потерпевший №1 ему известно, что в этот день она получила пенсию. Вечером по просьбе Потерпевший №1 он 2 раза ходил в магазин за спиртным, она подавала ему денежные средства сначала 300 а потом 500 рублей. Около 20 часов 00 минут, когда было уже темно, Потерпевший №1 начала засыпать, так как была уже пьяна. Он и ФИО3 №1 стали собираться домой. ФИО3 №1 уже ушла в коридор одеваться, а он еще находился в комнате и увидел на полу возле кровати лежат денежные средства, в этот момент у него возник умысел на кражу данных денежных средств. Он 

<

данные изъяты> от всех подобрал деньги, и не пересчитав их, положил себе в карман куртки. Потерпевший №1 в этот момент уже спала. Он предположил, что деньги выпали у Потерпевший №1 из рук, когда она убирала их обратно под матрас, она этого не заметила. Купюры были номиналом 1000 рублей и 100 рублей. По пути следования домой, они с ФИО3 №1 подошли к магазину «Ульянка», он подал ФИО3 №1 из похищенной суммы денег одну денежную купюру номиналом 1000 рублей и попросил зайти в магазин и приобрести спиртное. Сам он остался на улице. Через некоторое время ФИО3 №1 вышла из магазина с пакетом, в котором были две бутылки пива и продукты питания. После чего они отправились домой, дома продолжили распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ он потратил из похищенной суммы денег 1300 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на алкоголь. Когда он пришел домой, они с ФИО3 №1 начали распивать пиво. В то время, когда алкоголь у них закончился, из похищенной суммы денег он подал ФИО3 №1 одну денежную купюру номиналом 1000 рублей и попросил сходить в магазин «Красное и Белое» за алкоголем. По возвращению ФИО3 №1 домой, они продолжили распивать крепкое пиво. Когда алкоголь у них закончился, он решил еще сходить в магазин «Красное и Белое» и приобрести пиво. Когда он вышел на улицу в темное время суток, в ограде своего дома он пересчитал сумму оставшихся денежных средств, она составляла 6700 рублей. В дальнейшем он убрал деньги в правый карман своих брюк. По пути следования в магазин он неоднократно падал на землю. После того, как он пришел в магазин «Красное и Белое», он обнаружил, что денежных средств в его кармане нет. В результате чего он не смог приобрести алкоголь, так как потерял похищенные ранее деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75, 92-94).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. С гражданским иском согласился. Пояснил, что обязуется возместить ущерб, при этом он помогает потерпевшей по хозяйству.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, допросов свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2. ФИО3 №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО3 №1, примерно через 10 минут, после прихода ФИО3 №1 почтальон принес ей пенсию в сумме 13900 рублей. ФИО3 №1 помогает ей с уборкой в квартире, так как сама она плохо ходит. Так как в этот день она получила пенсию, она решила угостить ФИО3 №1 пивом, за помощь по хозяйству. Около 14 часов 10 минут Потерпевший №1 подала ФИО3 №1 600 рублей и попросила сходить в магазин. ФИО3 №1 вернулась из магазина с пивом и они начали распивать алкоголь. Около 14 часов 30 минут в гости пришел ФИО2, брат ФИО3 №1, после чего они стали распивать крепкое пиво втроем. Около 17 часов 30 минут она подала ФИО1 500 рублей и отправила в магазин за пивом и сигаретами. Когда он вернулся, они продолжили распивать пиво. Денежные средства она хранит в целлофановом пакете, а пакет с деньгами под матрасом в кровати, на которой она спит в зале. ФИО2 и ФИО3 №1 видели, где она хранит денежные средства. Около 20 часов 00 минут она начала засыпать, так как была пьяна. ФИО2 и ФИО3 №1 стали собираться домой. Она уснула, не увидев, как гости ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда она проснулась, она не обнаружила денежных средств под матрасом. Кроме ФИО2 и ФИО3 №1 в гостях больше никого не было. Она не стала сразу заявлять в отдел полиции, так как думала, что деньги переложила в другое место и забыла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда она все же не нашла денежных средств, она позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что у нее пропали деньги, на что ФИО3 №1 ответила ей, что она их не брала. В обеденное время она нашла в кармане халата денежные средства около 2000 рублей различными купюрами: 500 рублей, 100 рублей, всего пропало 10000 рублей. Купюры были номиналом 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в отдел полиции, так как денежные средств она не нашла у себя дома. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее имеются ежемесячные расходы: за свет она оплачивает 100 рублей, за капитальный ремонт – 200 рублей, за мусор – 150 рублей, за газ – 100 рублей, за отопление – 6000 рублей, за воду – 600 рублей (т.1 л.д. 34-37).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ближе к обеду, она находилась на улице совместно с супругом ФИО3 №3. К ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил побыть понятыми в следственном действии, на что они согласились. Следственным действием была проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, которого ФИО3 №2 лично не знает. Также присутствовал его защитник ФИО7. Проверка показаний на месте началась от отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский». ФИО2 сказал, что им необходимо проследовать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его показания будут проверяться. Когда они на служебном автомобиле подъехали к вышеуказанному дому, то подозреваемый ФИО2 сказал, что нужно войти в квартиру, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 Когда они зашли в одну из комнат, подозреваемый ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле кровати он 

<

данные изъяты> подобрал денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым похитил их. Затем подозреваемый ФИО2 указал на необходимость проследовать к магазину «Ульянка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному магазину, подозреваемый ФИО2 рассказал, что возле данного магазина ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал из похищенных денежных средств купюру номиналом 1000 рублей ФИО3 №1, чтобы та приобрела алкоголь. Затем подозреваемый ФИО2 указал на необходимость проследовать к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, подозреваемый ФИО2 указал на свой дом и пояснил, что там они с ФИО3 №1 распивали алкоголь, купленный на похищенные денежные средства. Затем подозреваемый ФИО2 указал на необходимость проехать к магазину «Красное и ФИО3 №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному магазину, подозреваемый ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобрел алкоголь и продукты питания на общую сумму 1300 рублей из похищенных денежных средств. Затем подозреваемый ФИО2 сказал, что нужно подъехать к участку местности по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Подъехав к участку местности, подозреваемый ФИО2 указал, что там он упал в состоянии алкогольного опьянения и потерял оставшиеся от похищенных денежные средства в сумме 6700 рублей. По окончании следственного действия следователем, в их присутствии, был составлен протокол, с которым они все ознакомились. Протокол был составлен верно и затем все в нем расписались. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 все показывал и рассказывал добровольно, уверено, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 59-62).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе следствия пояснил, что так же принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте, дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 63-66).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, попросила помыть ей в квартире полы, так как она не может ходить. ДД.ММ.ГГГГ она пришла перед обедом к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, делать уборку. К ней в этот день пришел почтальон и принес пенсию в сумме 13900 рублей. Потерпевший №1 дала 500 рублей и попросила сходить в магазин за пивом, они стали с ней распивать спиртное. После обеда пришел ее брат ФИО2, они стали втроем распивать спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 еще раз попросила сходить за пивом и подала 500 рублей, потом попросила ФИО2 сходить за пивом, также она подала 500 рублей ФИО2 и попросила сделать дверь в комнате, так как она не держалась. Ближе к вечеру она снова ФИО3 отправила за пивом, через некоторое время они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 уходил в магазин и принес домой пива. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропали денежные средства в размере 10000 рублей, после чего она пришла к ней домой, поискали, но ничего не нашли, она сказала, что кроме нее и ее брата никого не было. Через неделю к ним приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были частично оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе следствия свидетель ФИО3 №1 пояснила, что брат ФИО2 признался, что украл у ФИО8 10000 рублей. Денежные средства находились на полу возле кровати, он их 

<

данные изъяты> подобрал (т. 1 л.д. 53-56).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется магазин «Ульянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО3 №1 за покупками, в тот день она пришла с купюрой номиналом в 1000 рублей вернула долг, он ей сдал сдачу, после чего она ушла.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил у нее деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 указала, что в данной квартире у нее похитили денежные средства в сумме 10000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 8-15);

-квитанцией об оплате за воду на сумму 617 рублей 60 копеек, чек об оплате за воду на сумму 649 рублей 60 копеек, квитанция об оплате за газ на сумму 79 рублей 68 копеек, чек по оплате за газ на сумму 94 рубля 68 рублей (т.1 л.д. 46-49);

-справкой ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по 

<

адрес>, согласно которой, сумма доходов Потерпевший №1 ежемесячно составляет 13983 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 51);

-справкой следователя, согласно которой при вычете из основной суммы дохода расходов, понесенных за оплату коммунальных услуг, у Потерпевший №1 ежемесячно остается на руках сумма, равная 6833 рубля 12 копеек. Ущерб, причинённый в результате кражи ФИО4 денежных средств в сумме 10000 рублей, превышает средний месячный доход Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшей, при указанных выше обстоятельствах. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для признания доказанной вины подсудимого в краже имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей следует, что после получения пенсии она распивала спиртное с ФИО2 и ФИО3 №1 и давала им денежные средства на покупку спиртного, после их ухода обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила, что действительно распивали спиртное у потерпевшей, так как она в тот день получила пенсию. Позднее брат ФИО2 признался, что увидел у потерпевшей на полу денежные средства в сумме 10000 рублей и похитил их.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также его собственными признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям, суд не усматривает.

В момент совершения преступления действия ФИО2 не были замечены другими лицами, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, носили 

<

данные изъяты> характер. 

Размер ущерба, причиненного хищением денежных средств, составляет 10000 рублей, потерпевшая размер ущерба подтвердила, подсудимый указанную сумму не оспаривал. В связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в размере причиненного потерпевшей ущерба. При этом суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию в размере 13983 рубля 12 копеек, иных доходов не имеет. В связи с изложенным, в действиях ФИО3 содержится квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, то в его действиях содержится оконченный состав преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112, 114, 116), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание бытовой помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает, так как именно реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости. 

<

адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 41-42). Подсудимый гражданский иск признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого 10000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора с законную силу не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова