Дело № 2 – 2833/2017 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А. 

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, третье лицо – Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга о прекращении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о прекращении действия договора от 26 сентября 2011 года 

<

№> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и Б. (мать ответчика, умерла 

<

дата>) на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года 

<

№> был заключен договор от 26 сентября 2011 года 

<

№> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> на срок – 11 месяцев, по 26 августа 2012 года. Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: ФИО1 – дочь Б. На основании письма Администрации от 05 сентября 2012 года 

<

№> между Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 24 сентября 2012 года № 1 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 июля 2013 года. На основании письма Администрации от 05 июля 2013 года 

<

№> между Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 09 августа 2013 № 2 к Договору, которым был продлен срок действия договора по 26 апреля 2014 года. На основании письма Администрации от 23 мая 2014 года 

<

№> между Учреждением и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 09 июня 2014 года № 3 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 мая 2015 года. На основании письма Администрации от 20 мая 2015 года 

<

№> между Учреждением и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 26 мая 2015 года № 4 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 апреля 2016 года. Наниматель по договору – Б. умерла 

<

дата>. Согласно пункту 2.3 договора жилое помещение не подлежит приватизации, отчуждению, обмену, передаче третьим лицам по договору поднайма или иному договору. Согласно п. 3.1.4 договора наймодатель вправе требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего Договора. Согласно Акту обследования от 01 августа 2016 года спорного жилого помещения, проведенного по письму соседа ответчика, учреждением был подтвержден факт передачи ответчиком жилого помещения третьим лицам, а именно, в спорном помещении проживает сестра ответчика Р. Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, незаконно предоставил указанное жилое помещение Р. Письмом от 09 августа 2016 года № 126с Учреждение сообщило в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о нарушении ответчиком условий договора. Согласно письму администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года 

<

№> вопрос о продлении срока договора с ФИО1 рассматривался жилищной комиссией 12 августа 2016 года, по результатом которой было принято решение – указанный договор не продлевать ввиду отсутствия оснований для его продления с ФИО1, Учреждению было рекомендовано уведомить ФИО1 о расторжении договора и освобождении жилого помещения. Учреждение письмом от 23 августа 2016 года № 811 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и освобождении жилого помещения, в случае невыполнения требований, указанных в уведомлении, Учреждение оставляет за собой право обращения в суд с иском.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Б. (мать ответчика, умерла 

<

дата>) на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года 

<

№> был заключен договор от 26 сентября 2011 года 

<

№> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> на срок – 11 месяцев, по 26 августа 2012 года. 

Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: ФИО1 – дочь Б. 

На основании письма Администрации от 05 сентября 2012 года 

<

№> между Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 24 сентября 2012 года № 1 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 июля 2013 года. 

На основании письма Администрации от 05 июля 2013 года 

<

№> между Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 09 августа 2013 № 2 к Договору, которым был продлен срок действия договора по 26 апреля 2014 года. 

На основании письма Администрации от 23 мая 2014 года 

<

№> между Учреждением и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 09 июня 2014 года № 3 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 мая 2015 года. 

На основании письма Администрации от 20 мая 2015 года 

<

№> между Учреждением и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 26 мая 2015 года № 4 к Договору, которым был продлен срок действия Договора по 26 апреля 2016 года. 

Наниматель по договору – Б. умерла 

<

дата> 

Согласно пункту 2.3 договора жилое помещение не подлежит приватизации, отчуждению, обмену, передаче третьим лицам по договору поднайма или иному договору. 

Согласно п. 3.1.4 договора наймодатель вправе требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего Договора. 

Согласно Акту обследования от 01 августа 2016 года спорного жилого помещения, проведенного по письму соседа ответчика, учреждением был подтвержден факт передачи ответчиком жилого помещения третьим лицам, а именно, в спорном помещении проживает сестра ответчика Р. 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, незаконно предоставил указанное жилое помещение Р. 

Письмом от 09 августа 2016 года № 126с Учреждение сообщило в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о нарушении ответчиком условий договора. 

Согласно письму администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года 

<

№> вопрос о продлении срока договора с ФИО1 рассматривался жилищной комиссией 12 августа 2016 года, по результатом которой было принято решение – указанный договор не продлевать ввиду отсутствия оснований для его продления с ФИО1, Учреждению было рекомендовано уведомить ФИО1 о расторжении договора и освобождении жилого помещения. 

Учреждение письмом от 23 августа 2016 года 

<

№> направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и освобождении жилого помещения, в случае невыполнения требований, указанных в уведомлении, Учреждение оставляет за собой право обращения в суд с иском.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное жилое помещение ответчиком не освобождено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, третье лицо – Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга о прекращении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, - удовлетворить.

Прекратить действие договора от 26 сентября 2011 года 

<

№> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 14 ноября 2017 года