Дело №1-728/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-005464-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Сургута Мураткина Е.А., прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Житниковского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 5 дней. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 5 месяцев 4 дня; мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме между ФИО2 и П на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт переросший в драку, в ходе которой ФИО2 взяв в руку молоток, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти П с целью убийства последнего, нанес им потерпевшему не менее 19 ударов в жизненно важную область тела - в область волосистой части головы, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга в виде очагового разрушения правой теменной доли, кровоизлияний в желудочки головного мозга и под паутинную оболочку на выпуклых поверхностях обоих больших полушарий и левого полушария мозжечка, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой слева (20 мл), множественные (не менее 5) открытые вдавленные переломы костей свода черепа в правой и левой теменных областях с распространением трещин на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, подкожные гематомы в мягких тканях головы в правой и левой теменно-височных областях, множественных 15 ушибленных ран на волосистой части головы, осложнившуюся отеком и набуханием головного мозга, смещением головного мозга и вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть П на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также протокол проверки показаний на месте. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что у него в собственности имеется дачный участок 

<

адрес>, где он периодически проживает. На данном участке расположен жилой дом. Также на данном участке расположена техника: в том числе трактор «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО9, у которого в гостях находился ФИО10 и мужчина, который представился по имени Юра (как в дальнейшем ему стало известно, мужчину его звали П). Он попросил их помочь, а именно: выгрузить машину с домашними вещами, на что те согласились. 

Примерно в 19 часов 00 минут он, ФИО9, ФИО10, П поехали к нему на дачный участок по вышеуказанному адресу. Потом зашли в дом, где начали употреблять спиртное. Сидели в кухне, время было примерно 20 часов 30 минут, также с ними употреблял спиртное ФИО11 

Через некоторое время ФИО9 уснул за столом, в связи с чем ФИО11 увел того в жилой вагончик и положил его спать. Они продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного П рассказал, что он делает закладки спайса. Ему (ФИО2) это не понравилось и между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта он и П начали хватать друг друга за одежду и махать руками, ударов никто друг другу не наносил. 

В какой-то момент он, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял молоток в правую руку, после чего нанес данным молотком, какой именно частью молотка сказать затрудняется, не менее 2 ударов в область головы П, в какую именно часть головы точно сказать не может, но в область волосистой части. После данных ударов П упал на пол, его начало трясти, начал хрипеть, из раны на голове начала течь кровь. Через 15-30 секунд П признаков жизни не подавал. Далее он и ФИО11 переложили тело П в дарнит (войлок), обернули его в него, после чего он вышел на улицу, подогнал трактор марки «

<

данные изъяты>» к входной двери в дом. 

Далее он и ФИО11 перенесли тело П в ковш трактора, он сел за управление трактором и поехал в лесной массив, расположенный слева (при условии, если выезжать из 

<

данные изъяты>»). Проехал около 400-500 метров по зимнику, трактор заглох, он вышел из кабины трактора и понес тело П в лесной массив, а именно: к тупику на площадке где, увидев мусорную кучу, положил туда его тело и засыпал лежащим рядом мусором, после этого он вернулся к своему дому.Далее по его рекомендации ФИО11 сжег в печи, расположенной в кухне, вещи П для того, чтобы от него не осталось следов. После этого все легли спать. 

На следующий день, то есть 08.11.2018 г. к нему пришел ФИО12, с которым он употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ему, что убил П, деталей убийства не рассказывал, ФИО12 ему не поверил. Также, примерно через две недели, в ходе распития спиртного, у него зашел разговор с ФИО10 про П В этот момент ФИО9, находившийся там же, услышав разговор, спросил у него: «А что с Юрой-то?», на что он ему ответил, что он его убил. ФИО9 также ему не поверил. Вину в убийстве П признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается (

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. находясь в доме, расположенном на территории дачного участка № 

<

данные изъяты> он нанес несколько ударов молотком в область головы П Допускает, что ударов было более 10, точно не помнит. Удары П нанес в ходе конфликта, из-за того, что последний сообщил ему, что занимается распространением наркотиков. Он схватил молоток и стал наносить им удары в область головы П, при этом последний стал выдавливать ему глаза в связи с чем он не видел, куда именно наносит удары молотком. В ходе допроса, после предъявления изъятых в ходе осмотра места происшествия, на вышеуказанном садовом участке молотков, он указал, что удары наносил П молотком с ручкой, имеющей синюю вставку. Нанося удары молотком П, он осознавал, что может убить его, так как бил по жизненно важному органу- голове, но в тот момент не придал этому должного значения (

<

данные изъяты> 

По оглашению данных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил. 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в

соответствии с которым он показал на месте происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем садовом участке 

<

данные изъяты>», в доме, на кухне он распивал спиртное совместно с П, ФИО9, ФИО11, ФИО10 В ходе распития спиртного ФИО9 уснул и ФИО11 отвел его в вагончик. В это время П рассказал ему, что распространяет наркотики, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого они стали хватать друг друга. Затем он взял молоток, которым нанес не менее 2-х ударов в область головы П, отчего тот упал и скончался. Далее ФИО2 продемонстрировал, каким образом он наносил удары молотком П После этого продемонстрировал как он с ФИО11 завернули тело П в дарнит и погрузили в ковш трактора. Затем он вывез труп П в лесной массив. При этом он проводил следственно-оперативную группу к месту, где закопал труп П, где указал, что засыпал тело П мусором (

<

данные изъяты>

По оглашению протокола проверки показаний на месте, подсудимый также подтвердил все обстоятельства, изложенные в нем.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший П был ее братом, последние 3 года отношения с ним не поддерживали, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы и жительства он не имел, у него были случайные заработки, проживал в разных местах. Где он жил в последнее время, ей не известно, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что тело брата было найдено в 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он познакомился с П, который попросился пожить у него некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел его брат ФИО10, они вместе распивали спиртные напитки, через некоторое время пошли на участок к ФИО2, где после работы, также распивали спиртное, с ними был ФИО11, который работает у ФИО2 

Через некоторое время ФИО11 отнес его (ФИО9) спать в вагончик, а ФИО10, ФИО2 и П оставались в доме ФИО2. Больше П он не видел. Через какое-то время, недели через две, они снова с ФИО10 и ФИО2 распивали спиртные напитки, он спросил у ФИО2 про П, тот сказал, что убил его, но он не придал этому значения, т.к. не поверил. 

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему брату ФИО9, у него в это время жил П. Позже подъехал ФИО2 и попросил помочь ему разгрузить машину, они все поехали к дому ФИО2 в СНТ «

<

данные изъяты>». После разгрузки все распивали спиртные напитки, также там еще был ФИО11 Через некоторое время ФИО11 увел его брата ФИО9 спать в вагончик, а он, П и ФИО2 оставались в доме. Спустя какое-то время П и ФИО2 стали ругаться и в ходе конфликта ФИО2 нанес П удар по голове молотком, который находился в кухне. Он (ФИО10) испугался, весь сжался, отвернулся, что происходило дальше не видел. Через некоторое время он повернулся, увидел П, тот лежал на полу в крови, не двигался. Вернулся ФИО11, они вместе с ФИО2 завернули тело в утеплитель и вынесли, а он вышел на крыльцо, больше в дом не заходил. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, после того, как отнес ФИО9 спать в вагончик вернулся, увидел на полу кухни П в крови, без признаков жизни, помог ФИО2 завернуть его в утеплитель, тот увез его в ковше трактора, а он стал мыть на кухне пол, вымыл также и молоток со следами крови. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на тракторе-экскаваторе в лесном массиве около кооператива «

<

данные изъяты>», обнаружил труп мужчины, который был завёрнут в ткань. В этой связи он вызвал сотрудников полиции. Мужчина был одет не по сезону, на нем были следы от укусов зверей, ранее мужчину этого он не знал. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 его знакомый, он проживал по ул. 

<

адрес>. 

08.11.2018 г. вечером он пришел к ФИО2 и они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал ему о том, что убил человека, закладчика, вывез в лес и закопал. Он не придал его словам особого значения, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как и при каких обстоятельствах он убил человека, ФИО2 не рассказывал 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Том 1 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурному следователю 

<

данные изъяты> сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от поворота автомобильной дороги в 

<

данные изъяты> останков трупа неустановленного мужчины с фрагментами одежды 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29-ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от поворота автомобильной дороги в 

<

адрес>. При осмотре участка местности, слева от зимника (дороги, проложенной по снегу), в 15 метрах обнаружен участок снежного покрова, перемешанного с землей, размером 3 х 5 метров, который был разрыт при помощи лопат и задействованного экскаватора. В земле обнаружены останки человека, обернутые частично в одеяло из войлока серого цвета. Останки человека вместе с землей извлечены из данного участка земли и перенесены на участок ровного снежного покрова справа (ближе к зимнику). Левая рука у трупа отсутствует на уровне локтевого сустава на коже и мягких тканях левого плеча с переходом на левую половину грудной клетки имеется дефект кожного покрова и мягких тканей, левое легкое отсутствует. В правой теменной области определяется дефект кожи и костей свода черепа, проникающие в полость черепа, характер краев, а также форму и прижизненность раны не представляется возможным ввиду промерзания тела трупа. Труп мужчины одет в синюю футболку, кроссовки синего цвета, трико черного цвета, джинсы черного цвета, носки черного цвета. Далее труп направлен в филиал «

<

данные изъяты>» для исследования. С места происшествия изъято одеяло серого цвета из войлока. В помещении филиала «

<

данные изъяты>

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «

<

данные изъяты>», согласно которому открытая черепно-мозговая травма: вдавленные переломы теменных костей справа и слева, очаговые эпидуральные кровоизлияния, следы крови под твердой мозговой оболочкой в проекциях переломов, участок размозжения головного мозга правой теменной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной доле, ушибленные раны (15) волосистой части головы, кровоизлияния в мягких тканях головы в окружности переломов. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 15) ударных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, имеющего поперечное сечение, близкое к прямоугольной форме в правую и левую теменные области головы пострадавшего. 

Перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П Совокупность всех перечисленных повреждений не могла образоваться при падении пострадавшего на плоскости с высоты собственного роста. Суд по характеру и морфологическим особенностям повреждений, пострадавший не мог совершать активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.п.), т.к. причинение подобных серьезных повреждений, обычно, приводит к потере сознания в момент их причинения. 

Смерть П наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленных переломов теменных костей справа и слева, очаговых эпидуральных кровоизлияний, следов крови под твердой мозговой оболочкой в проекциях переломов, участка размозжения головного мозга правой теменной доли, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной доле, ушибленных ран (15) волосистой части головы, кровоизлияний в мягких тканях головы в окружности переломов. Все повреждения являются прижизненными. Учитывая степень выраженности трупных явлений, с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 3-5 суток 

<

данные изъяты>

- актом судебно-медицинского (судебно-химического исследования) № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при судебно-химическом исследовании трупа П обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4 промилле (

<

данные изъяты>

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ трупа П, с фото-таблицей, согласно которому на кожном лоскуте обнаружены 15 повреждений, признаки повреждений на кожном лоскуте наиболее характерны для ушибленных ран, раны образовались от удара твердым предметом (предметами), действующая часть травмирующего предмета имела прямолинейное ребро. Отдельные повреждения образовались, вероятно, в результате многократных воздействий; на представленном препарате черепа обнаружены признаки пяти воздействий: одно воздействие расположено на левой теменной кости, одно - в правой половине лобной кости, три воздействия - на правой теменной кости. Признаки переломов в зонах локального воздействия №,№,№ характерны для ударного воздействия твердого предмета (предметов), имеющего поперечное сечение, близкое к прямоугольной форме. Не исключается образование перелома в ЗЛВ № в результате двукратного воздействия (наличие прямоугольного выступа на одном из краев перелома) (л.д. 49-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей – 

<

адрес>» 

<

адрес>. В холе осмотра установлено, что дачные участки объединены, имеют ограждения в виде забора высотой 1,7 метра, на территории расположен дачный дом, два жилых вагона, гараж-склад, двухэтажная постройка. Входная дверь в жилой двухэтажный дом выполнена из металла, при входе – прямо расположен коридор, ведущий в кухонное помещение, правее – лестница на второй этаж, в кухонном помещении слева направо: тумба, холодильник, мягкий уголок, стол, два стула, тумба, печь. 

При осмотре пола кухонного помещения следователем при помощи источника экспертного света «ИКС-450» на поверхности линолеума обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Под линолеумом, у стены, расположенной напротив окна, в 40 см от правой стены и в 1,5 метрах от стены, расположенной напротив дверного проема, обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь. 

Произведен вырез фрагмента линолеума, который изъят и упакован в серый и синий полиэтиленовые пакеты, обмотанные липкой лентой, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписью следователя. 

В жилом вагончике, расположенном на территории дачных участков №№,17, в коридоре на стуле, возле полок, обнаружен и изъят молоток с комбинированной ручкой ил пластика желтого цвета и резиновой части синего цвета. При осмотре полок, расположенных слева от входной двери, на второй полке снизу обнаружен и изъят молоток с пластиковой ручкой светло-желтого цвета частично с черным прорезиненным материалом, слева от входной двери, в коридоре на лавке обнаружен и изъят молоток с пластиковой ручкой светло-желтого цвета, частично с оранжевым прорезиненным материалом, под лавкой обнаружен и изъят молоток-киянка с комбинированной ручкой из пластика красного цвета и резиновой частью черного цвета. Все молотки упакованы в полиэтиленовые пакеты серого цвета, обмотаны липкой лентой, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписью следователя. 

При осмотре уличной территории обнаружен фронтальный погрузчик модели «Амкадор» в кузове желтого цвета, имеющий в передней части ковш, на кузове номер №, государственный регистрационный знак отсутствует. При осмотре кабины обнаружена и изъята ксерокопия паспорта самоходной машины и других видов техники № на погрузчик фронтальный Амкадор 342В» 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому Потерпевший №1 в помещении патологического отделения 

<

данные изъяты> предъявлен для опознания труп, в котором она опознала своего родного брата П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по форме носа, строению тела (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому свидетель ФИО10 показал на месте и рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО2 в дачном доме по адресу: г

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ударов молотком с рукоятью синего цвета по голове П (л

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому свидетелю ФИО10 для опознания предъявлены три молотка, среди которых в молотке под номером 2 – квадратном с одной стороны, конусообразном с другой, с пластиковой ручкой светло-желтого цвета, с прорезиненной вставкой синего цвета на рукоятке, он опознал молоток, которым ДД.ММ.ГГГГ в доме на садовом участке ФИО2 нанес удар по голове П Опознал молоток по длине, рукоятке, прорезиненной вставке синего цвета, размеру и форме ударной части (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому свидетелю ФИО11 для опознания предъявлены три молотка, среди которых в молотке под номером 2 – квадратном с одной стороны, конусообразном с другой, с пластиковой ручкой светло-желтого цвета, с прорезиненной вставкой синего цвета на рукоятке, он опознал молоток, которым ДД.ММ.ГГГГ в доме на садовом участке, со слов ФИО2, последний убил П Опознал молоток по пластиковой рукоятке, прорезиненной вставке синего цвета, размеру и форме ударной части (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 транспортного средства - трактора «Амкадор 342В» в кузове желтого цвета, с фото-таблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым осмотрен погрузчик фронтальный «Амкадор 342В» в кузове желтого цвета, имеющий в передней части металлический ковш, номер на кузове 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трактор «Амкадор» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО2 показал на месте – на территории дачных участков №

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в кухне дачного дома при распитии спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего с П, он (ФИО2) дотянулся до молотка, лежащего на подоконнике напротив него и нанес им не менее двух ударов по голове П, после которых тот упал, захрипел, из головы начала течь кровь. Далее, вместе с ФИО11 труп завернули в утеплитель и он вывез его на тракторе в лесополосу (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П наступила от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в виде очагового разрушения правой теменной доли, кровоизлияний в желудочки головного мозга и под паутинную оболочку на выпуклых поверхностях обоих больших полушарий и левого полушария мозжечка, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой слева (20мл), множественных (не менее 5) открытых вдавленных переломов костей свода черепа в правой и левой теменных областях с распространением трещин на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, подкожных гематом в мягких тканях головы в правой и левой теменно-височных областях, множественных ушибленных ран на волосистой части головы (№№), осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, смещением головного мозга и вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие.

Повреждение - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде очагового разрушения правой теменной доли, мелкоочаговые кровоизлияние в ткань моста головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и под паутинную оболочку на выпуклых поверхностях обоих больших полушарий и левого полушария мозжечка, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой слева (20мл), множественные (не менее 5) открытые вдавленные переломы костей свода черепа в правой и левой теменных областях с распространением трещин на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, подкожные гематомы в мягких тканях головы в правой и левой теменно-височных областях, множественные ушибленные раны на волосистой части головы (№№) - у П образовалось от множественных ударов (не менее 19) тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по волосистой части головы, каким мог быть, в том числе, и конусообразный в профиль носок молотка длиной (шириной) 23 мм; было причинено за несколько десятков минут - несколько часов до наступления смерти, наиболее вероятно, все удары были нанесены в короткий промежуток времени друг за другом; повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Повреждения - ссадины на шее справа (1), на грудной клетке справа (1), на правом плече (2), на правой голени (1) ив правой коленной области (1) - у П образовались от касательного действия (под острым углом) тупым предметом (предметами), могли возникнуть как от ударов или трения тупыми предметами, так и от соударения с таковыми, или трения правой половиной тела о широкую поверхность; были причинены за несколько минут - несколько часов (не более одних суток) до наступления смерти; в причинной связи с наступлением смерти не состоят; не повлекли за собой вред здоровью потерпевшего (не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Принимая во внимание характер, локализацию и особенности телесных повреждений, обнаруженных на трупе П, по мнению эксперта: за несколько десятков минут - несколько часов (не более одних суток) до наступления смерти потерпевшему было нанесено не менее девятнадцати ударов по волосистой части головы тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; все удары по волосистой части головы были, по всей видимости, нанесены в короткий промежуток времени друг за другом, поэтому точно определить последовательность их причинения не представляется возможным; все обнаруженные на голове телесные повреждения оценены в едином комплексе черепно-мозговой травмы, так как, установить степень участия каждого отдельного повреждения (каждого отдельного удара) в формировании костной (переломы костей свода и основания черепа) и мозговой составляющей травмы (ушиб головного мозга) не представляется возможным; за несколько минут - несколько часов (не более одних суток) до наступления смерти потерпевшему были нанесены касательные (под острым углом) воздействия (удары или соударения, или трение) тупым предметом (предметами) по шее справа (1), по правой половине грудной клетки (1), по правым верхней и нижней конечностям (по 2); взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, во время нанесения всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе, менялось, причем, множественные удары тупым предметом (предметами) по волосистой части головы наносились при вертикальном их расположении; после нанесения ударов тупым предметом (предметами) по волосистой части головы потерпевший непременно терял сознание и способность совершать активные действия.

Учитывая степень выраженности трупных явлений и обстоятельства обнаружения трупа (ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в лесном массиве возле СОТ «

<

данные изъяты>»), смерть П наступила не менее чем за 3 суток до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 11:30); могла наступить за несколько недель - несколько месяцев, при хранении (вынужденном, случайном) трупа в условиях отрицательной температуры,

П в момент наступления смерти находился в состоянии токсического действия этилового спирта (алкогольного опьянения) средней степени, о чем свидетельствует обнаружение этилового спирта в крови трупа в количестве 2,4 промилле 

<

данные изъяты>

Том 2

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО16 марли с кровью П (л.

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы вещественных доказательств № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена экспертиза вещественных доказательств: образца крови П, образца слюны ФИО2, четырех молотков, выреза с линолеума. Из заключения следует, что установлен генетический профиль ФИО2 и генетический профиль П В препаратах ДНК, полученных с биологических следов с выреза линолеума установлен мужской генетический пол, выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем П Расчетная вероятность того, что биологические следы происходят от П составляет не менее 99,9% (л.д

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1)марлевая салфетка с пятном коричневого цвета в конверте с биркой с пояснительной надписью: образец крови П», 2)ватная палочка из пластика белого цвета с ватными головками в конверте белого цвета с пояснительной надписью «образец слюны ФИО2», 3) молоток с пластиковой ручкой светло-желтого цвета с оранжевым прорезиненным материалом в свертке из серого полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «молоток с красной вставкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.», 4)молоток с пластиковой ручкой светло-желтого цвета с черным прорезиненным материалом в свертке из серого полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «молоток с пластиковой вставкой черного цвета на рукоятке, изъятый из вагончика в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 5) молоток с комбинированной ручкой из пластика желтого цвета и резиновой части синего цвета в свертке из серого полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «молоток с рукояткой синего цвета, изъятый в вагончике в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.», 6) молоток с комбинированной ручкой из пластика красного цвета и резиновой части черного цвета в свертке из серого полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «молоток с резиновым ударным набалдашником, изъятый в вагончике в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.», 7) фрагмент линолеума неправильной прямоугольной формы размером 130х94 см в свертке из полиэтилена синего и серого цветов с пояснительной надписью «вырез линолеума, изъятый из кухни дома по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП», 8) картонная коробка с фрагментом войлока серого цвета с пояснительной надписью «ОМП ДД.ММ.ГГГГ Одеяло серого цвета, в которое был завернут труп неустановленного мужчины», 9) дактокарта трупа неустановленного мужчины, личность которого установлена как П (л.д. 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела четырех молотков, выреза линолеума, образца крови и дактокарты П, образца буккального эпителия ФИО2, одеяла, в которое был завернут труп П (л.д. 61);

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд полагает, что данные показания, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, судом не установлено.

Избранный ФИО2 насильственный способ разрешения конфликта, обусловленного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с потерпевшим и усугубленный состоянием алкогольного опьянения, совершение им последовательных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, орудие преступления – молоток, локализация, характер и направление причиненных ранений – в жизненно-важный орган – голову, последующее поведение виновного, не предпринявшего каких-либо попыток оказать потерпевшему медицинскую помощь, а, наоборот, избавившегося от трупа, отвезя его в лесной массив, в последующий продолжительный период времени также не сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им деянии, свидетельствуют о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий.

Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку, согласно ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной, в частности, понимается защита личности и прав обороняющегося от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшего такого посягательства, которое могло быть предотвращено единственным способом – с применением молотка, путем нанесения им значительного количества ударов по голове потерпевшего, у потерпевшего никаких предметов, которые он мог бы использовать против подсудимого, не было, он подсудимого не удерживал. 

Судом установлено, что потерпевший, после нанесения ему подсудимым ударов молотком по голове, уже не мог представлять для подсудимого никакой опасности, поскольку эти удары уже были нанесены в жизненно важные органы, однако ФИО2 продолжал нанесение потерпевшему множественных ударов в обстановке, когда потерпевший не представлял никакой (ни действительной, ни мнимой) опасности для его жизни и здоровья.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 как убийства, совершенного в состоянии аффекта, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей, подсудимый совершал логичные, последовательные действия, ничего необычного в поведении его не было замечено в период и после совершения преступления, а сложившаяся обстановка не могла повлиять на его душевное состояние.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть П наступила от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в виде очагового разрушения правой теменной доли, кровоизлияний в желудочки головного мозга и под паутинную оболочку на выпуклых поверхностях обоих больших полушарий и левого полушария мозжечка, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой слева (20мл), множественных (не менее 5) открытых вдавленных переломов костей свода черепа в правой и левой теменных областях с распространением трещин на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, подкожных гематом в мягких тканях головы в правой и левой теменно-височных областях, множественных ушибленных ран на волосистой части головы (№№), осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, смещением головного мозга и вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

Указанные повреждения образовались у П от множественных ударов (не менее 19) тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по волосистой части головы, каким мог быть, в том числе, и конусообразный в профиль носок молотка длиной (шириной) 23 мм; было причинено за несколько десятков минут - несколько часов до наступления смерти, наиболее вероятно, все удары были нанесены в короткий промежуток времени друг за другом; повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного заключения эксперта, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении оконченного преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку он адекватно вел себя в судебном заседании, согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остаётся психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесённых психических расстройств в прошлом, не обнаруживает психических расстройств при проведении экспертизы. В момент совершения правонарушения ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему действия состоянии простого физиологического или кумулятивного аффекта, в ином значимом эмоциональном состоянии (напряжения или возбуждении), которое могло в существенной степени повлиять на его сознательно-волевую деятельность, не находился. У ФИО2 какие-либо индивидуально-психологические особенности (непатологического характера), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в инкриминируемом деянии не обнаружены (том 2 л.д. 46-49).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства в 

<

адрес>, место работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы – положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им деяния.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, назначенной по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение следует отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить наказание по указанному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокатам за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «____» ________________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-728/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-005464-17 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда __________________________________