Дело №2-1301/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007000-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» (ранее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа за период с 08.12.2022 по 23.05.2023 образовалась задолженность: по основному долгу – 20 000 руб., по процентам – 28 750,68 руб., по пеням 1249,32 руб., задолженность за оказание услуг кредитором заемщику – 2 700 руб.

23.05.2023 ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 23.05.2023.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 52 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Указал, что ООО «ПКО «АСВ» не имело права заключать договор уступки прав по настоящему договору займа, поскольку юридическое лицо не соответствует требованиям, установленным законом для коллекторской организации, соответственно договор уступки прав является ничтожной сделкой. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, имеющийся в материалах дела банковский ордер представлен только в копии, является подложным, не доказывает перечисление денежных средств по договору займа. Указывает, что размер взыскиваемой задолженности не может превышать установленной законом ограничение, включая стоимость страховой премии по договорам страхования.

Представители третьих лиц ООО «Займиго МФК», АО "Тинькофф Банк", АО «Д2 Страхование», ООО «Грейм» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положений пунктов 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07.11.2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в общей сумме 20 000,00 руб. с процентной ставкой 365% годовых (1% в день), сроком возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Указанный договор был заключен в электронной форме следующим образом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях и Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.zaymigo.com. Ответчик зашел на сайт и в созданном личном кабинете заполнил и направил кредитору анкету, подтвердив ознакомление и согласие с Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п.2 ст.2 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

Судом установлено, что при оформлении спорного договора ответчик подал заявку на получение потребительского займа, заполнив свои анкетные данные, указал свой номер телефона (№), при помощи которого подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью все необходимые документы, в том числе соглашение об использовании простой электронной подписи, заявку на получение потребительского займа и договор займа № от 07.11.2022, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор цифр был направлен ответчику на указанный номер телефона, а ответчик ввел цифровой код, указанный в СМС-сообщении, в соответствующее поле на сайте кредитора). 

Указанный в заявке на получение потребительского займа абонентский номер № принадлежит абоненту ФИО1, что подтверждается ответом ПАО «Вымпел Коммуникации» на запрос суда.

Факт отправки СМС-кода на абонентский номер ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе детализациями, представленными стороной ответчика.

Далее на счет банковской карты ПАО Сбербанк № /л.д.247/, реквизиты которой были представлены ответчиком кредитору (л.д.12 оборот) ООО «ЗАЙМИГО МФК» был выполнен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. 

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ответчика правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц, либо в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу, что договор микрозайма № от 07.11.2022 был заключен между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, обязательства по предоставлению займа в размере 20 000 руб. 00 коп. кредитором исполнены надлежащим образом, однако, до настоящего времени обязательства по договору займа № ответчиком не исполнены. 

Доводы ответчика о том, что в материалы дела ООО «ЗАЙМИГО МФК» представлена копия банковского ордера, не свидетельствуют о не заключении договора займа, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждён иными доказательствами, а именно выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа № от 07.11.2022 срок возврата займа – 30 –й день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, из расчета 365% годовых. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, от заемщика в счет погашения долга платежи не поступали, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Общая сумма долга по договору займа № от 07.11.2022 составила 52 700 руб. 00 коп., из которой 20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 28 750 руб. 68 коп. начисленные проценты по договору за период с 08.12.2022 по 23.05.2023, 1 249 руб. 32 коп.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.05.2023 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедентом ООО «ЗАЙМИГО МФК» цессионарию ООО «АСВ» переданы права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами договорам потребительского займа с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования задолженности по договору займа № от 07.11.2022, заключенному между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1

Наименование ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ», на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа предусмотрено условие (п.13), согласно которому заемщик дает свое согласие без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. 

ООО «ЗАЙМИГО МФК» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность микрофинансовая, в числе дополнительных видов деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита.

Истец является правопреемником кредитора.

В соответствии с пунктами 1-2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе)).

Таким образом, деятельность ООО «ЗАЙМИГО МФК» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 8, 9, 11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2022 года по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%, среднерыночное – 325,484%. 

Из условий договора займа № от 07.11.2022 следует, что проценты за пользование займом составляют 365% годовых, следовательно, в данном случае установленная по договору процентная ставка предписанных указанными нормативными требованиями ограничений не нарушает.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов не имеется. Расчет суммы долга, предъявленной к взысканию, является арифметически верным, суд соглашается с ним.

Федеральным законом от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.п. «а, б» п.2 ст.1), ч.ч. 23, 24 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции на дату заключения договора займа, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1%; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Предъявляя настоящие требования, ООО «ПКО «АСВ» указанной нормы не нарушает, поскольку сумма процентов и неустойки (28 450,68 + 1 249,32 = 29 700 рублей), которая предъявлена к взысканию, полуторакратного размера суммы потребительского займа (20 000 руб. х 1,5 = 30 000 руб.) не превышает.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 07.11.2022 в сумме 50 000 руб. 00 коп., из которой: основной долг – 20 000 рублей, проценты по договору за период с 08.12.2022 по 23.05.2023 – 28 750 руб. 68 коп., неустойка за период с 08.12.2022 по 23.05.2023 – 1 249 руб. 32 коп, которая рассчитана истцом исходя из 20% годовых, в соответствии с положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований для ее снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что между АО «Д-2 Страхование» и ФИО1 заключены договоры страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа» и по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-3.3, на основании поданных ФИО1 в электронном виде заявлений о включении в Список застрахованных лиц. 

По условиям договора страхования страховая премия по договору Добровольного коллективного страхования № от 31.08.2022 по Программе коллективного страхования «Моя работа» составила 500,00 руб., страховая премия по договору Добровольного коллективного страхования № от 31.08.2022 по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № составила 2 200,00 руб.

Соглашением офертой предусмотрено, что оплата страховых премий осуществляется единовременно в срок не позднее 07.12.2022. Доказательств оплаты страховых премий ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключение договоров страхования не связано с иными услугами, оказываемыми по договору потребительского займа, а также не доказано, что получение потребительского займа обусловлено заключением договоров страхования, суд приходит к выводу, что сумма страховой премии не относится к иным платежам за услуги, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату, вследствие чего подлежит взысканию свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что представленные истцом электронные документы являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оснований считать договор цессии, заключенный между ООО «Займиго МФК» и истцом, ничтожной сделкой у суда не имеется, поскольку он исполнен обеими сторонами, не оспорен, представленным в материалы дела, при заключении договора займа заемщик не выразил запрета на передачу права требования третьим лицам. При этом, какие-либо права ФИО1 оспариваемым договором цессии не нарушены, объем его обязательств в результате замены кредитора не изменился, таким образом, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Иные доводы представителя ответчика не влияют на исход настоящего дела и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату задолженности по заключенному договору займа.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от 07.11.2022. 20.07.2023 был вынесен указанный судебный приказ по гражданскому делу № 2-2140/2023, который определением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от 24.08.2023 был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781 руб. 00 коп., оплаченная истцом при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 07.11.2022 в сумме 52 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 1 781 руб. 00 коп., всего: 54 481 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 г.