№ 2-2549/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителей истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» (далее по тексту ООО«Империал Тобакко Продажа и Маркетинг») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «Империал Продажа и Маркетинг» 08 декабря 2008 года был заключен трудовой договор 

<

№>

Согласно условиям трудового договора «Работодатель» ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» принял «Работника» ФИО2 на должность представитель по продвижению товара в Обособленном подразделении ООО «Империал Продажа и Маркетинг» в г. Саратове, с местом работы в г. Саратове.

11 июля 2011 года переведен на должность областного управляющего по опту в Обособленном подразделении в Саратове. Приказом от 17 октября 2017 года переведен на должность супервайзера по рознице в обособленном подразделении в г. Саратове.

Возложенные трудовые обязанности истец исполнял в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, должностной инструкцией и условиями, согласованными сторонами при приеме на работу

ФИО2 выносились благодарственные письма за проделанную работу вышестоящим начальством, объём работы проделываемый истцом значительно больший нежели у коллег.

20 февраля 2018 года ответчиком было вручено уведомление о том, что в связи с сокращением штата работников организации, должность Супервайзера по рознице в обособленном подразделении ООО «Империал Продажа и Маркетинг» в городе Самаре ( Саратов) будет сокращена с 20 апреля 2018 года.

Однако по неведомым для истца причинам уволить решили именно его, а не коллегу, занимающего аналогичную должность выполняющего сходные профессиональные обязанности. Конкурс на профессиональные качества не проводился, комиссия по сокращению штата не собиралась, не учитывалось преимущественное право на оставление на должности.

Вакантной должности, соответствующей профессиональной квалификации и уровню заработной платы истцу предложено не было. Кроме того, при проведении процедуры сокращения не учитывалось мнение профсоюзной организации.

Считаем, что работодателем нарушена процедура проведения сокращения предусмотренная трудовым законодательством, в связи с этим должны наступать последствия предусмотренные нормами закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Империал Продажа и Маркетинг» 08 декабря 2008 года был заключен трудовой договор 

<

№>

Согласно условиям трудового договора ФИО2 принят на должность представителя по продвижению товара в Обособленном подразделении ООО «Империал Продажа и Маркетинг» в г. Саратове, с местом работы в г. Саратове.

11 июля 2011 года ФИО2 переведен на должность областного управляющего по опту в Обособленном подразделении в Саратове. Приказом от 17 октября 2017 года переведен на должность супервайзера по рознице в обособленном подразделении в г. Саратове.

ООО«Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в связи с реструктуризацией и в целях оптимизации бизнес-процессов принял 05 февраля 2018 года решение о сокращении штата и численности работников, в том числе о сокращении численности работников, занимаемых должность супервайзера по рознице в обособленном подразделении ООО«Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в городе Самара (Саратов) (приказ 

<

№> от 05 февраля 2018 года).

На основании принятого решения о сокращении был прият приказ 

<

№> от 23 апреля 2018 года о внесении соответствующих изменений в штатное расписание. 

На момент принятия решения о сокращении в должности супервайзера по рознице в обособленном подразделении ответчика в городе Самаре (Саратов) числилось 2 работника ФИО2 и К.С.В.

20 февраля 2018 года ФИО2 лично ознакомлен о сокращении должности супервайзера по рознице в обособленном подразделении ООО«Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в городе Самаре (Саратов), о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 20 февраля 2018 года.

20 февраля 2018 года письмом работодатель уведомил службу занятости о предстоящем увольнении работников.

20 февраля 2018 года в соответствии с ч. 3 ст. 81, 180 ТК РФ ФИО2 предложены вакантные должности, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 20 февраля 2018 года.

Приказом от 20 апреля 2018 года N 216-1у трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) с 20 апреля 2018 года, с которым истец ознакомлен под роспись 20 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное суд приходит к следующему, что решение о сокращении и последующее изменение в штатные расписания были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантная должность была предложена, однако истец от нее отказался, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника.

Проверяя соблюдение ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе, суд приходит к выводу о том, что наличие либо отсутствие у сотрудника преимущественного права рассматривалось работодателем между сотрудниками, занимающими одинаковые штатные должности.Основаниями для оценки преимущественного права на оставление в должности, у работодателя явились показатели работы ФИО2 и К.С.В. 

Довод истца о том, что сокращение его должности явилось следствием неприязненных отношений с руководителем, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца. 

Судья