ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0026-01-2023-001693-30 (производство № 2-215/2024) по иску акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10., мотивируя свои требования тем, что локальными нормативными актами акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» предусмотрены выплаты бывшим работникам предприятия, отработавшим на нем 25 лет и более в виде ежемесячного дополнительного материального обеспечения. К числу таких работников относился ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого назначена и выплачивалась указанная выплата. ФИО12 умер. В рамках проведенного контроля получателей ежемесячного дополнительного материального обеспечения выявлен факт ошибочных переводов денежных средств ФИО13., родственники которого своевременно не сообщили о факте его смерти в акционерное общество «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова».

ФИО14. ежемесячно перечислялись суммы дополнительного материального обеспечения, что в общем размере составило 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о наследниках ФИО15 у истца не имеется, в связи с чем, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на первоначальные исковые требования, просил суд взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с действующим в акционерном обществе «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» Положением «О выплате ежемесячного дополнительного материального обеспечения ветеранам труда – бывшим работникам ГУП «КБП» ФИО16 получал социально-материальную поддержку в форме ежемесячных доплат дополнительного материального обеспечения.

Для исполнения указанного положения между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и акционерное общество «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по которому банк по поручению предприятия обязался осуществлять зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.п.) в рублях на счета физических лиц, открытых в данном отделении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет ФИО17. перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской по счету представленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Согласно записи акта о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьями 17 и 18 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, в том числе, способность иметь имущество на праве собственности прекращается смертью лица.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По смыслу Положения о выплате ежемесячного дополнительного материального обеспечения, утвержденного генеральным конструктором – начальником ГПУ КБП им. Академика А.Г. Шипунова 28 мая 2002г., выплата указанного материального обеспечения носит личный характер и выплачивается ежемесячно как дополнительная мера материальной поддержки бывших работников, имеющих длительный стаж работы на предприятии, выплата не производится в период выполнения получателем оплачиваемой работы, а также прекращается в связи со смертью получателя.

Как следует из копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. № № представленного по запросу суда нотариусом Тульской областной нотариальной палаты города Тула ФИО3 к имуществу наследодателя ФИО19. наследниками по закону являются дочь – ФИО2 и сын ФИО20. Наследственное имущество состоит из жилого дома № № и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО21 отказался от причитающегося ему наследства после умершего отца ФИО22 о чем составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, имеющееся в материалах наследственного дела.

Иных наследников первой очереди к имущества ФИО23 не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО2 возникло право собственности на денежные вклады, в том числе, на денежный вклад по счету № № на который ФИО24 истцом производились выплаты дополнительного материального обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что указанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на личный счет ФИО25 после его смерти безосновательно и включению в состав наследства указанные денежные средства не подлежат, нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких обстоятельств по настоящему делу в правоотношении между акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» и ФИО2 не установлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО26 в общем размере 

<

данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом акционерным обществом «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от 6 сентября 2023г. № №

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. 

<

адрес>, СНИЛС: №), в пользу акционерного общества «Конструкторского бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий