Дело №2-609 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Данченковой В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Грандер, гос. №..., под управлением Н.С., собственник ФИО3, и автомобиля марки Дэу Ланос, гос. №..., под управлением М. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ №... в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, на осмотр было представлено транспортное средство марки Хендай Грандер, гос. №..., ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 48 400 руб. По акту осмотра, составленному ПАО СК «Росгосстрах», по инициативе истца произведен расчет стоимости страхового возмещения в целях возмещения по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО НЭБ «Эверест» №17-99 размер причиненного ущерба составил 99 700 руб. с учетом износа. Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 8000 руб. По изложенным основаниям, ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, положения Федерального закона «Об ОСАГО», истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 51 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в порядке ст39 ГПК РРФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 45 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по оплате независимого эксперта в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения, просил сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штрафные санкции, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства марки автомобиля марки Хендай Грандер, гос. №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №... от 

<

дата>

20.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Грандер, гос. №..., под управлением Н.С., и автомобиля марки Дэу Ланос, гос. №..., под управлением М., что подтверждается справкой о ДТП 32 ДП №0126477 от 20.04.2017 года.

В результате ДТП транспортному средству Хендай Грандер, гос.№..., были причинены механические повреждения. 

Как следует из справки о ДТП, происшествие произошло по вине водителя М.

Свою гражданскую ответственность ФИО3 застраховала в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец 26.04.2017г. обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, согласно акту о страховом случает № 0015170352-001 от 29.04.2017г. выплатило страховое возмещение в размере 48 400 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провела независимую оценку, согласно заключению №17-99 ООО НЭБ «Эверест» от 12.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Грандер, гос. №..., с учетом износа составляет 99 700руб.

20.10.2017 года истец обратилась в страховую компанию с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 51 300руб., возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 8000руб.

Ответом от 25.10.2017г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Оценивая предоставленное истцом заключение №17-99 ООО НЭБ «Эверест» от 12.10.2017г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу вреда принимает экспертное заключение №17-99 ООО НЭБ «Эверест» от 12.10.2017г.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 51 300 руб., из расчета (99700руб. - 48 400 руб.).

Поскольку представителем истца уточнены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 45 000 руб., суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, полагает, что страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, а факт неправомерной недоплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22 500 руб., из расчета 45 000руб.* 50%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании услуг от 10.11.2017 года, заключенное между истцом ФИО3 и ФИО1, а также расписка от 10.11.2017 года, подтверждающая оплату истцом суммы 10 000 руб. во исполнение условий указанного договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно), объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца в размере 8000руб., связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, подтверждены чеком - ордером от 12.10.2017г. и счетом на оплату №17-99 от 12.10.2017г. в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, установленные обстоятельства, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО3 при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с проведением оценки, в размере 8000рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000рублей, штраф в размере 22500 рублей, а всего взыскать 83 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018г.

Председательствующий А.Г. Стольникова