дело № 2-596/2026

УИД 66RS0002-02-2025-004236-85

Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 09апреля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования

установил:

Управление МВД России по г. Екатеринбургу обратилось с иском к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 15226 рублей 03 копейки.

Определением от 23.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области».

Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение полиции № 9 Управления МВД России по г. Екатеринбургу.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что ответчик ФИО1 проходила службу по контракту в органах внутренних дел в должности специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу. В период прохождения службы ФИО1 было выдано вещевое имущество личного пользования.Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.11.2024 ***л/с ФИО1 уволена на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 14.11.2024. Законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. ФИО1 в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества, к моменту увольнения из органов внутренних дел в распоряжении ответчика находилось вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки на общую сумму 15226,03 руб. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена.

Истец Управление МВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен; представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почтовой корреспонденции, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила.

Третьи лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», Отделение полиции № 9 Управления МВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом; представителем третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерациии внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (...), утвержденным Приказом МВД РФ от 10.01.2013 № 8, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные сотрудниками ко дню увольнения, но положенные по нормам снабжения (в соответствии со стоимостью предметов вещевого имущества).

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (утв. Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8) выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

В п. 7.2 данного Порядка предусмотрено, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п. п. 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, следует из письменных доказательств, что Н.А.АБ. проходила службу по контракту в органах внутренних дел в должности специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 контракта, сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В соответствии с п. 4.11 контракта, сотрудник обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В период прохождения службы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» ФИО1 выдано форменное обмундирование.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.11.2024 ***л/с ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 14.11.2024.

Из представленной в материалы дела справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение, стоимость за недоношенный срок носки форменного обмундирования, выданного ФИО1, составила 15226,03 руб.

Сучетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, признавая расчет исковых требований арифметически верными, суд приходит выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что на ответчика, уволенного из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость выданного форменного обмундирования в размере 15 223 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, СНИЛС *** в пользу Управления МВД России по городу Екатеринбургу, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 15226 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, СНИЛС *** в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова