Судья Чудецкий А.В. Дело № 22-569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи Назаровой Н.Е.,

с участием прокурора Сидорова С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Знароченковой А.Г.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 апреля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е, осужденного ФИО1, адвоката Знароченкову А.Г., поддержавших жалобу, прокурора Сидорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

у с та н о в и л :

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 17.07.2018 года Горанович осужден по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 22.11.2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Окончание срока наказания – 16.08.2021 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, т.к. в период отбывания наказания в колонии общего режима взысканий не имел, характеризовался положительно, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а затем – в колонию-поселение. В настоящее время трудоустроен. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 22 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда, считает его односторонним, несправедливым и необъективным. Указывает, что в колонии общего режима у него были возможности получения поощрений, т.к. он работал и учился. В колонии-поселении он трудоустроен практически на неоплачиваемой работе, считает это следствием того, что он является гражданином Республики Беларусь. Полагает, что, несмотря на то, что соглашения о передаче его в Республику Беларусь не представлено, указанное обстоятельство не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения, т.к. решения судов Российской Федерации исполняются и в Республике Беларусь. Кроме этого, просит проверить достоверность сведений о наличии трех нарушений в СИЗО, т.к. он нарушений не совершал. Просит удовлетворить его ходатайство об УДО.

Проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 положительно характеризовался за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2, в связи с чем,13.12.2019г. был переведен в колонию-поселение. Отбывая наказание в колонии-поселении, Горанович характеризуется удовлетворительно, ни поощрений, ни взысканий не имеет, в связи с чем, представитель ФКУ ИК-7 считал условно-досрочное освобождение нецелесообразным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд одновременно учел, что Горанович, являясь гражданином Республики Беларусь, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет. Соглашения о его передаче для осуществления контроля за поведением в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: