П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 27 ФЕВРАЛЯ 2019 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области КОРНИЕНКО Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1044, ордер № 0007582 от 27.02.2019, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения животноводческого комплекса ООО «Картубинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества 29 января 2019 примерно в 19час.40 мин. ФИО1 прибыл к зданию животноводческого комплекса ООО «Картубинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через не запертую входную дверь, проник в здание животноводческого комплекса ООО «Картубинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещение доильного зала, примерно в 19час.50 мин. обнаружил оборудование для автоматизированного доения коров марки «GEA», имеющее электрические кабеля.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, тайно начал руками, используя физическую силу, срывать кабеля с оборудования. Сорвав с оборудования для автоматизированного доения коров марки «GEA» фрагмент кабеля 4-х жильного, имеющего маркировку 2 х 1; 2 х 0,5, длиной 0,98м., стоимостью 405, 30руб.; фрагмент кабеля 4-х жильного, имеющего маркировку 2х1, 2 х 00,5, длиной 2,05м., стоимостью 847,81руб., фрагмент кабеля 3-х жильного, имеющего маркировку 3 х 0,5, длиной 8,5м., стоимостью 345,14руб., фрагмент кабеля 6-ти жильного, имеющего маркировку 6 х 0,5, длиной 2,35м., стоимостью 169,70руб., фрагмент кабеля 6-ти жильного, имеющего маркировки 6 х 0,5м., длиной 2,2м., стоимостью 158,81руб., фрагмент кабеля 2-х жильного, имеющего маркировку 2х0,5, длиной 2,23 м., стоимостью 72,11руб., фрагмент кабеля 10-ти жильного, имеющего маркировку 10х0,25, длиной 4,85м., стоимостью 583,50руб., фрагмент кабеля 10-ти жильного, имеющего маркировку 10х0,25, длиной 4,83м., стоимостью 581,10руб., всего кабеля на общую сумму 3163,47руб., попытался с ними скрыться с места совершения преступления, однако, в этот момент в помещение доильного зала вошли работники ООО «Картубинское», которые осуществляли обход животноводческого комплекса и пресекли незаконные действия ФИО1, направленные на кражу кабеля доильного зала. Таким образом, незаконные действия ФИО1 на кражу имущества ООО «Картубинское» не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, об оставлении меры наказания виновному на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 незаконно проник в помещение животноводческого комплекса ООО «Картубинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что по смыслу закона является помещением. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил покушение на преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; искренне раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной (л.д.7); разведен; имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра; не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.192); УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.196); представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании виновного; добровольно возместил ущерб в полном объеме, не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновного; то, что он не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, согласно ст.43 УК Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем условное осуждение.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защиты, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, доверенность ООО «Картубинское» на ФИО3, справку о балансовой стоимости, справу о сумме ущерба, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Картубинское», копию локального сметного расчета, копию акта приемки законченного строительством объекта, копию решения суда о признании банкротом ООО «Картубинское», хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Две темные дактопленки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Фрагменты кабеля, принадлежащие ООО «Картубинское», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, доверенность ООО «Картубинское» на ФИО3, справку о балансовой стоимости, справу о сумме ущерба, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Картубинское», копию локального сметного расчета, копию акта приемки законченного строительством объекта, копию решения суда о признании банкротом ООО «Картубинское», хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Две темные дактопленки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Фрагменты кабеля, принадлежащие ООО «Картубинское», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева