Судья М.В. Виссарионова № 22-427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия 

Пшеницына Д.А.,

осуждённого ФИО2 посредством использования системы видео-

конференц-связи и его защитника – адвоката Коновалова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2025 года, которым

ФИО2, родившийся (...), судимый:

- 4 октября 2023г. мировым судьёй судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120ч., снятый с учёта 12 марта 2024г. по отбытию наказания,

осуждённый:

- 3 сентября 2024г. мировым судьёй судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, заменённому принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, заменённому принудительными работами на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, заменённого 26 декабря 2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска лишением свободы на 8 месяцев в колонии-поселении;

- 16 января 2025г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 сентября 2024г. к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказание, назначенным приговором от 16 января 2025года назначено окончательно лишение свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания:

времени его содержания под стражей с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

времени содержания под стражей с 5 июня 2024г. по 3 сентября 2024г. включительно по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 3 сентября 2024г.;

времени содержания под стражей с 16 января 2025г. по 28 января 2025г. включительно по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 3 сентября 2024г. с 3 декабря 2024г. по 15 января 2025г. включительно.

Взыскано с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу АО «(...)» 3399 рублей 95коп.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого ФИО2 и его защитника адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и справедливости приговора суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении:

- в период с 18 час. 00 мин. до 19ч. 00мин. 27 марта 2024 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «(...)» на сумму 3799 рублей;

- в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 22 мин. 3 мая 2024 года тайного хищения имущества, принадлежащего АО «(...)» на сумму 3399 рублей 95 коп.;

Преступления совершены в г. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 с приговором не согласен, считает его излишне суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть явку с повинной, что в ходе предварительного следствия он давал признательные и непротиворечивые показания, следствию и судебному разбирательству не препятствовал. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, назначив меньший срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Мельникова С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, являются верными и основанными на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями о том, что 27 марта 2024г. он, находясь в магазине в ТЦ «(...)» похитил в одном из магазинов кеды. Несмотря на сработку сигнализации, за ним никто не пошёл, претензий не высказывал. 3 мая 2024г. он, находясь в магазине «(...)» похитил шоколадные конфеты, которые убрал в рюкзак и ушёл с ними из магазина. Указанные признательные показания подтверждаются явками с повинной ФИО2, в которых он сообщает о хищении кроссовок и хищении шоколадных конфет.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.. о том, что 27 марта 2024г. из магазина была похищена пара чёрных кроссовок. Факт хищения был зафиксирован на камеру видеонаблюдения; показаниями свидетеля С.. о том, что при обнаружении кражи кроссовок, она видела, как ФИО2 с похищенным вышел из магазина, при этом его никто не окрикивал и не пытался остановить; справкой о стоимости похищенных кроссовок и актом инвентаризации, которыми установлена стоимость похищенного товара, составляющая 3799 рублей; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксирован факт хищения; показаниями представителя потерпевшего К.. о том, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения был зафиксирован факт кражи коробки с шоколадными конфетами; справкой об ущербе и актом инвентаризации, которыми установлена стоимость похищенных конфет, составляющая 3399 руб. 95коп.; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, на которой был зафиксирован факт совершения ФИО2 кражи конфет.

Вышеуказанные и другие исследованные судом доказательства, приведённые в приговоре, свидетельствуют о том, что Неёлов совершил кражи товарно-материальных ценностей из двух магазинов.

Совершение ФИО2 преступлений не оспаривается сторонами. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям осуждённого, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для иной оценки действий осуждённого, поскольку они подтверждаются исследованными с участием сторон положенными судом в основу приговора суда доказательствами, которые являются последовательными и логически взаимосвязаны друг с другом, противоречий не содержат.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на совокупности представленных суду фактических доказательств, которые были проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд первой инстанции в приговоре не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям и обоснованно квалифицировал их по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для их иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Неёлову суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в том числе и при апелляционном рассмотрении уголовного дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Вывод суда в приговоре о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Размер назначенного ФИО2 наказания за каждое из совершённых преступлений определён судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён, а само наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, соразмерно содеянному и является справедливым, в том числе и назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Невозможность исправления осуждённого ФИО2 при условном исполнении назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом в необходимой и достаточной степени мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания ФИО2 не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены в соответствии с требованиями закона в отношении преступлений, за совершение которых судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ

Судьба вещественных доказательств разрешена судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были обеспечены все условия для обеспечения равенства прав сторон в соответствии со ст. 244 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела проведено в условиях состязательности сторон в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной

Председательствующий С.В. Кутузов