Уголовное дело №1-369/2024

24RS0037-01-2024-001381-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 11 сентября 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Беспалова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

22.04.2024 в период времени с 15 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО6 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

После чего, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая наступления указанных последствий, действуя с этой целью, нанёс множество, не менее 38, ударов руками по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, а также кистью правой руки схватил ФИО6 за шею и, используя физическую силу, стал сдавливать дыхательные пути потерпевшей и сдавливал их до тех пор, пока ФИО6 не перестала подавать признаков жизни, тем самым убив ее.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

- механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом: множественные ссадины (12) и кровоподтеки (6) передней и боковых поверхностей шеи, в проекции которых кровоизлияния в подлежащую подкожно-жировую клетчатку, мелкоочаговые и точечные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век, крупные очаги острой альвеолярной эмфиземы, очаги дистелектаза ткани, мелкоочаговый альвеолярный отёк легких, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, острое полнокровие внутренних органов, отек головного мозга; по признаку опасности для жизни человека механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (5), полные косо-поперечные переломы 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, 7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии; полные косо-поперечные переломы 3-9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого по передней поверхности, кровоизлияния в области повреждений, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости около 120 мл темно-рыхлых красных свертков крови и около 400 мл темно-красной жидкой крови), которое в причинно-следственной связи с наступлением смертью не состоит; по признаку опасности для жизни человека закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленных ран №1 задней поверхности правой ушной раковины с наличием кровоподтеков на передней и задней поверхностях и раны №2 волосистой части головы в теменной области справа; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; так как не известен исход выздоровления и длительности расстройства здоровья, причиненного данными повреждениями, высказаться о тяжести вреда не представляется возможным, однако при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, раны как отдельно каждая, так и в совокупности, могут быть квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью;

- множественных кровоподтеков лица: на верхнем веке левого глаза (1), в височной области слева (1), в области скуловой кости справа (1), в области тела нижней челюсти справа (2); на слизистой обеих губ (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча (4), на наружно-боковой поверхности правого предплечья (4), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2); на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности левой голени (3), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека:

- множественных ссадин в височной области справа (1), в лобной области справа (1), на нижнем веке правого глаза (1), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия 22.04.2024 в период времени с 18 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием множественных ссадин (12) и кровоподтеков (6) передней и боковых поверхностей шеи, в проекции которых кровоизлияния в подлежащую подкожно-жировую клетчатку, мелкоочаговых и точечных кровоизлияний в соединительнотканные оболочки век, крупных очагов острой альвеолярной эмфиземы, очагами дистелектаза ткани, мелкоочаговым альвеолярным отёком легких, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах, острого полнокровия внутренних органов, отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.162-165, 166-170, 175-177, 185-187).

Согласно его показаниям от 23.04.2024, он 22.04.2024 находился на работе в Ачинске, примерно в 16 час. 30 мин. вернулся домой, где была ФИО6, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, с той они стали дальше распивать спиртные напитки. В этот вечер, а именно 22.04.2024, они находились вдвоем, к ним в гости никто не приходил. В момент распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве ревности, примерно через час после того, как он вернулся домой, то есть около 17 час. 30 мин. Они оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом они находились в зальной комнате квартиры. Тогда он не менее трех раз ладонью правой руки ударил ФИО6 в область лица. Далее та прикрылась руками, он убрал ее руки и схватил за шею правой рукой, так как в этот момент он был взбешен. Задушить ее он не хотел, сильно пальцев не сжимал, держал руку на ее шее таким образом около 30 секунд. В этот момент 

<

данные изъяты> лежала на диване, а он сверху нее. Она сопротивления не оказывала, напротив, смеялась ему в лицо, таким образом, провоцировала его, что его разозлило еще больше и он перестал контролировать себя. После чего, они встали с дивана, он нанес ей кулаком правой руки не менее 5 ударов в область грудной клетки. На теле и лице 

<

данные изъяты> уже были телесные повреждения, которые возникли задолго до 22.04.2024, примерно пару дней назад, так как они не редко с ней вступали в конфликты, в ходе которых та провоцировала его, и он наносил ей удары по различным частям тела, в том числе и по глазу внутренней частью правой ладони. Кроме того, пару дней назад, до 22.04.2024, он ударил 

<

данные изъяты> по голове ручкой сковороды, от чего у нее образовались ссадины и кровоподтеки в области головы; также, примерно в этот же период времени, во время очередного конфликта он нанес удар ей ладонью по ушным раковинам. Все указанные телесные повреждения он наносил ей ранее, что являлось результатом их ссор на фоне ревности, однако в полицию она никогда не обращалась. Кроме того, в квартире, в которой они проживали, имеются следы крови на стенах, на полу, которые возникли как от ранее причиненных 

<

данные изъяты> телесных повреждений, так и от повреждений, которые он нанес ей 22.04.2023. Указанные следы крови он замывал с пола. В момент нанесения им ударов, 

<

данные изъяты> была одета в футболку серого цвета, которую он порвал на ней, когда наносил ей удары в область грудной клетки, и в темное трико. Он был одет в рубашку и джинсы. После того, как он нанес удары в область грудной клетки 

<

данные изъяты>, он остался в зальной комнате, а та пошла на балкон покурить, спустя пару минут та вернулась в зальную комнату, села на диван, он отвернулся от нее, затем спустя пару минут повернулся и увидел, что она лежит на полу зальной комнаты. Он спросил у нее, почему та лежит на полу, на что та ему ничего не ответила, тогда он наклонился к ней, поцеловал в губы и почувствовал, что ее губы были холодные, тогда он пощупал ее пульс и понял, что тот не прощупывается. Он понял, что 

<

данные изъяты> мертва. Когда он обнаружил, что 

<

данные изъяты> мертва, это было около 22 час. 20 мин., он сразу же позвонил своей бывшей жене 

<

данные изъяты> с телефона ФИО6, и сообщил, что 

<

данные изъяты> мертва. После этого он обратился в полицию, чтобы рассказать о произошедшем. У него каких-либо телесных повреждений не имеется. В настоящий момент он осознает, что совершил преступление, понимает, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате его действий, а именно, в результате причинения ей тяжких телесных повреждений.

В своих показаниях от 26.04.2024 и от 13.06.2024 он подтвердил вышеуказанные показания, также указал, что не оспаривает причину смерти ФИО2, он ей причинил ряд повреждений, не исключает, что ее смерть могла наступить в результате механической асфиксии.

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте от 23.04.2024, ФИО1, с участием защитника, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6, сообщил, что избил ФИО6, что повлекло причинение ей тяжких телесных повреждений, которые повлекли ее смерть. Также, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, – он продемонстрировал свои действия и механизм причинения им телесных повреждений ФИО6, в том числе указал, как наносил ей удары рукой по лицу, в область груди, как рукой придавил ей горло.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные оглашенные показания. Кроме того, выступая в судебных прениях он пояснил, что признает, что задушил ФИО6, что от его действий наступила ее смерть.

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО6 приходилась ему родной племянницей, она проживала по адресу: 

<

адрес>. Та проживала с ФИО1, они сожительствовали. За два дня до ее смерти они созванивались. Ему ничего не известно об обстоятельствах ее смерти, но на похоронах он видел у нее на теле телесные повреждения;

- свидетеля ФИО7, что ее брат ФИО1 проживал с ФИО6 Она узнала, что ее брата задержала в связи с избиением своей сожительницы. Подробностей она не знает;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО8 (л.д.132-135), согласно которым ФИО1 приходится ей бывшим сожителем, с которым она не проживает уже около 2 лет. ФИО1 жил с ФИО6 О том, что Колесников бил 

<

данные изъяты>, ей известно от самого ФИО1. 22.04.2024 в 22 час. 20 мин. ей позвонил Колесников с номера № и сказал, что 

<

данные изъяты> умерла, по голосу тот был пьян. Также тот сказал, что в воскресенье он ударил 

<

данные изъяты> в глаз, снова избил ее, та лежит вся в синяках. Далее она сказала ему, чтобы он обратился в полицию;

ФИО9 (л.д.136-139), согласно которым 22.04.2024 в вечернее время она находилась дома, в 10 часу вечера она смотрела телевизор, вдруг она услышала звук, как будто что-то упало, потом она услышала звук волочения, который длился 3-4 минуты. После звуки прекратились. Указанные звуки доносились из 

<

адрес>, расположенной прямо под её квартирой, звуки были хорошо слышны. Кто проживает в 

<

адрес>, ей неизвестно;

ФИО10 (л.д.140-142), согласно которым 22.04.2024 в вечернее время он находился дома один. В десятом часу он слышал, как из квартиры над ним, то есть из 

<

адрес>, доносились странные звуки, похожие на звуки волочения, он подумал, будто в квартире что-то таскают по полу или переставляют мебель. Такие звуки длились минут 15, после он уснул и более ничего не слышал. Кроме звука волочения он ничего не слышал, то есть не было каких-либо криков или иного постороннего шума. Кто проживает над его квартирой, ему неизвестно, лично ни с кем из соседей он не знаком;

ФИО11 (л.д.143-145), согласно которым ФИО6 приходилась ей бывшей невесткой. Та сожительствовала с ФИО1, у них часто происходили конфликты, Колесников избивал ФИО6 на почве ревности;

ФИО12 (л.д.146-148), согласно которым ФИО6 приходилась ей близкой подругой, та жила с ФИО1 Со слов ФИО6, тот бил ее. 22.04.2024 около 20 часов вечера она звонила ФИО6, но трубку та не брала. На следующее утро, 23.04.2024 она узнала, что ФИО1 избил ФИО6, в результате чего последняя скончалась;

ФИО13 (л.д.152-154), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и свою трудовую деятельность осуществляет на территории г.Назарово и г.Ачинск. У нее неофициально в качестве разнорабочего подрабатывал ФИО1 22.04.2024 около 08 час. 10 мин. она позвонила ФИО1 и сказала собираться на работу. Она подъехала к магазину «Берёзка», тот вышел, и они отправились на работу, рабочий день был сокращённый, так как в тот день было весьма холодно. Таким образом, они отработали до 15 час. 00 мин., затем выехали в г.Назарово. Где-то около 15 час. 45 мин. она высадила ФИО1 там же у магазина «Берёзка», тот отправился домой. Спустя некоторое время ей стало известно, что Колесников дома убил свою сожительницу 

<

данные изъяты>. Ранее она видела ФИО6, видела у той телесные повреждения на лице в виде гематом;

- данными письменных материалов дела:

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-22), согласно которому следователь в период с 0:40 до 01:40 произвел осмотр по адресу: 

<

адрес>, – были обнаружены и изъяты следующие предметы: салфетки со следами вещества бурого цвета похожие на кровь; следы рук с поверхности балкона; дактилоскопическая карта на имя ФИО6; мобильный телефон марки «Samsung»; одежда ФИО1 (джинсы, рубашка, шорты). Кроме того, был осмотрен труп ФИО6;

протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2024 (л.д.26), согласно которому получены образцы пальцев рук ФИО1 на дактилоскопическую карту;

протокола выемки от 25.04.2024 (л.д.28-30), согласно которому в Назаровскому отделении ККБСМЭ изъяты образцы крови ФИО6 с контролем;

протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2024 (л.д.32), согласно которому, получены образцы крови ФИО1 с контролем;

протоколов осмотра предметов от 25.04.2024 (л.д.33-41, 43-44), согласно которому осмотрены все изъятые в ходе следствия предметы;

заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 №183 от 17.05.2024 (л.д.50-55), согласно выводам которой причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием множественных ссадин (12) и кровоподтеков (6) передней и боковых поверхностей шеи, в проекции которых кровоизлияния в подлежащую подкожно-жировую клетчатку, мелкоочаговых и точечных кровоизлияний в соединительнотканные оболочки век, крупных очагов острой альвеолярной эмфиземы, очагами дистелектаза ткани, мелкоочаговым альвеолярным отёком легких, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах, острого полнокровия внутренних органов, отека головного мозга. Согласно стадии выраженности трупных явлений, смерть ее наступила в период около 4-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде:

• механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом: множественные ссадины (12) и кровоподтеки (6) передней и боковых поверхностей шеи, в проекции которых кровоизлияния в подлежащую подкожножировую клетчатку, мелкоочаговые и точечные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век, крупные очаги острой альвеолярной эмфиземы, очаги дистелектаза ткани, мелкоочаговый альвеолярный отёк легких, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, острое полнокровие внутренних органов, отек головного мозга; которая могла возникнуть не менее чем от двухкратного сдавления органов шеи твердым тупым предметом, на что указывают множественные ссадины и кровоподтеки почти по всем поверхностям шеи. Данное повреждение в виде сдавления органов шеи возникло незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в месте их расположения, а также данными гистологического исследования, а именно в период исчисляемые минутами до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

• закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (5), полные косо-поперечные переломы 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, 7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии; полные косо-поперечные переломы 3-9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого по передней поверхности, кровоизлияния в области повреждений, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости около 120 мл темно-рыхлых красных свертков крови и около 400мл темно-красной жидкой крови); данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов, а также данными судебно-гистологического исследования, а именно в период десятки минут - 12 часов до наступления смерти; не менее чем от 8-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

• ушибленных ран №1 задней поверхности правой ушной раковины с наличием кровоподтеков на передней и задней поверхностях и раны №2 волосистой части головы в теменной области справа; данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области их расположения; в период около 2 часа-1 сутки существования кровоизлияний к моменту наступления смерти; возникли от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов); в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

• множественных кровоподтеков лица: на верхнем веке левого глаза (1), в височной области слева (1), в области скуловой кости справа (1), в области тела нижней челюсти справа (2); на слизистой обеих губ (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча (4), на наружно-боковой поверхности правого предплечья (4), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности левой голени (3); данные повреждения являются прижизненными, учитывая их морфологические характеристики возникли в период около 0-24 часа к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими характеристиками, не менее чем от 25-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

• множественных ссадин в височной области справа (1), в лобной области справа (1), на нижнем веке правого глаза (1); данные повреждения являются прижизненными, возникли учитывая их морфологические характеристики в период около 0-24 часа к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими характеристиками, возникли не менее чем от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Обнаруженная при настоящей экспертизе механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, пункт 6.2.10, раздела II, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонним переломами ребер по разным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п.6.1.10, раздела II, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонним переломами ребер по разным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ушибленные раны волосистой части головы и правой ушной раковины, так как неизвестен исход выздоровления и длительность расстройства здоровья, причиненного данными повреждениями, высказаться о тяжести вреда не представляется возможным. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно пункту 8.1 раздела №2 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, раны как отдельно каждая, так и в совокупности, могут быть квалифицированы, как причинившие легкий вред здоровью.

Множественные ссадины, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, левой ушной раковины, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Высказаться о силе ударов, воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо научных разработок по определению данного параметра, можно лишь высказаться о том, что сила воздействий была достаточной для причинения повреждений.

После сдавливания органов шеи тупым твёрдым предметом и развитием состояния в виде механической асфиксии, смерть её наступила в промежуток времени, исчисляющимися минутами, в который совершение потерпевшей самостоятельных активных действий является крайне маловероятным.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков на обоих предплечьях могут свидетельствовать о возможной самообороне.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран могут сопровождаться наружным кровотечением, данных за его обильность в ходе проведения экспертизы не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,7 г/дм3, в концентрации в почке 3,9 г/дм3, что при соответствующей клинических проявлениях соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения;

заключения медицинской судебной экспертизы №192 от 24.04.2024 в отношении ФИО1 (л.д.61-62), согласно которому каких-либо телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 не обнаружено, поэтому оценить степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, не представляется возможным;

заключения эксперта №59 от 14.05.2024 (л.д.67-71), согласно которому следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия на отрезках ленты-скотч №№ 1, 2, 3, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты-скотч №1 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты-скотч №2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты-скотч №3 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1;

заключений эксперта №575, №576 от 13.05.2024, №577 от 07.05.2024, №578 от 08.05.2024 (л.д.75-78, 82-86, 90-94, 98-101), согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 принадлежит к АВ группе, кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе 0аВ группе. На шортах, рубашке и джинсах ФИО1 обнаружены следы крови человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6, ФИО1 данная кровь принадлежать не может. На представленных на исследование двух салфетках, обильно обпачканных веществом бурого цвета, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Половая принадлежность крови на двух салфетках не установлена, в виду непригодности форменных элементов крови для данного вида исследования. Таким образом, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО6

Указанные доказательств и материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.

Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что убийство ФИО6 совершил именно ФИО1

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления, а именно конфликтная ситуация с потерпевшей, возникшая на почве личных неприязненных взаимоотношений на почве ревности.

Учитывая изложенное, также с учетом анализа всей совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого ФИО1 (который подтвердил факт удушения 

<

данные изъяты>), которые не противоречат иным доказательствам по делу и которые суд принял во внимание, суд исключает причастность к убийству ФИО6 каких-либо иных лиц, кроме самого ФИО1

Такие обстоятельства нанесения ФИО6 целенаправленных телесных повреждений, а также сдавливание рукой шеи и ее дыхательных путей, что повлекло за собой состояние в виде механической асфиксии; области воздействия – грудная клетка, голова, шея, т.е. он избрал для поражения области, где расположены жизненно-важные органы человека; количество нанесенных ударов (не менее 38) и последующее сдавливание ее шеи, пока она не перестала подавать признаков жизни, в целом свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, предвидя неизбежность наступление смерти 

<

данные изъяты> и желая этого. Смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом.

Сам Колесников в судебном заседании не оспаривал, что смерть 

<

данные изъяты> наступила от его действий, не оспаривал, что сдавливал шею 

<

данные изъяты> рукой. Указание им на предварительном следствии на то, что после этого удушения 

<

данные изъяты> еще передвигалась по квартире, не может быть принято судом во внимание и ничем объективно не подтверждается. Напротив, это указание опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.50-55), согласно которым смерть от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи возникла в период исчисляемый минутами, в этот период совершение потерпевшей самостоятельных активных действий является крайне маловероятным. У суда не имеется оснований не доверять этому заключению; исследование проведено государственным судебно-медицинским экспертом в полном объеме и эксперту были предоставлены все необходимые материалы; при исследовании экспертом учитывались данные осмотра трупа на месте происшествия, характер полученных повреждений, их внешний вид, механизм получения повреждений, а также иные данные, имеющиеся в материалах дела. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Анализ совокупности представленных суду доказательств позволяет считать установленным, что в ходе возникшего между ФИО1 и 

<

данные изъяты> конфликта, первый умышленно нанес 

<

данные изъяты> множество ударов по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, а затем кистью правой руки схватил 

<

данные изъяты> за шею и стал сдавливать ее дыхательные пути до тех пор, пока 

<

данные изъяты> не перестала подавать признаков жизни. Суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об иной причине смерти 

<

данные изъяты> или свидетельствующих о возможном причинении ей смерти иным лицом, в материалах уголовного дела таких данных не имеется. Все установленные обстоятельства указывают лишь на то, что Колесников умышленно причинил смерть 

<

данные изъяты>.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №491 от 24.05.2024 (л.д.106-109), согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работал неофициально, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью, имеется положительная характеристика от работодателя; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у ФИО1 состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его действия. Из показаний ФИО1 следует, что конфликт между ним и ФИО6 произошел и повреждения ей он наносил на почве ревности. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания за совершенное преступление – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод основан на том, что он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 23 апреля 2024 г. до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: салфетки, тампон с кровью ФИО1 с контролем, тампон с кровью ФИО6 с контролем, 3 следа папиллярных узоров, одежду ФИО1, следует уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» необходимо вернуть потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу:

- салфетки, тампон с кровью ФИО1 с контролем, тампон с кровью ФИО6 с контролем, 3 следа папиллярных узоров, одежду ФИО1 (джинсы, шорты, рубашку), – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung», – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев