дело № 1- 67 /2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п. Максатиха 

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А., 

при секретаре Завьяловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего удостоверение и ордер Завьялова А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

- мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области 20.09.2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 

- мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области 20.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

(под стражей по настоящему делу не находился),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Максатихинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 20.09.2016 года, ФИО1, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20.12.2018 года, ФИО1, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч.1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 17 февраля 2019 года, не позднее 14 часов 40 минут, сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигаясь на указанном автомобиле у 

<

адрес>, ФИО1 совершил дорожно- транспортное происшествие в виде наезда на стоящие у обочины автодороги автомобили марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

17 февраля 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, а также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении п.Максатиха Тверской области.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).

17 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст.ст.28.9,29.1-29.11, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, учесть, что он ухаживает за сожительницей – инвалидом 

<

данные изъяты>.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник Завьялов А.Г..

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

В судебном заседании в качестве свидетеля характеризующего личность подсудимого допрошена ФИО4, которая пояснила, что подсудимый её сожитель. Она живет на его содержании, так как является инвалидом 

<

данные изъяты>, часто испытывает головные боли и не может работать. Он помогает ей по хозяйству, заботится о ней. Раньше выпивал раз в две недели, и ему хотелось сесть за руль. Сейчас машину продал, выпивает реже. Характеризует его только положительно, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании в качестве свидетеля характеризующего личность подсудимого допрошена ФИО5, которая пояснила, что подсудимый сожитель её дочери, он заботиться о ней, может его охарактеризовать только положительно. Машину он продал, за руль пьяный не садится. Просит его строго не наказывать.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 года лишения свободы.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания не повлияло на исправление подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту отбытия наказания (нарушил порядок и условия отбытия наказания), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязан, имеет место работы, на котором официально трудовые отношения не оформлены, проживает с сожительницей – инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений, наказание по последнему осужденю до настоящего времени не отбыто.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, так как он официального места работы не имеет. Назначение наказания в виде принудительных работ суд находит несоразмерным содеянному.

Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком назначенного приговором мирового судьи Тверской области от 20.12.2018 года продолжительного исправительного воздействия на подсудимого не оказало. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд делает вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд находит, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать тяжести содеянного и принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного (несмотря на наличие назначенного наказания, приговором суда от 20.12.2018 года, подсудимый садится за руль автомобиля не имея прав и находясь в состоянии алкогольного опьянения 17.02.2019 года). При этом суд также учитывает, что его сожительница ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности и имеет мать, которая может о ней позаботится.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, и повышенной общественной опасности совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20.12.2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Суд находит, что условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельства, полагая, что условное осуждение не оказало продолжительного исправительного воздействия на поведение подсудимого, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию - поселение. 

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение (испытательный срок 8 месяцев) назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20.12.2018 года за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденному в колонию-поселение, зачесть ему в срок отбытия наказания время его следования к месту отбытию наказания.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде обязательства о явке, которую по прибытию к месту отбытия наказания - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: