Дело № 2-2804/2023

25RS0001-01-2023-001977-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в январе 2023 года ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее по тексту – кооператив), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №. В Протоколе указаны результаты голосования, а также приложен перечень пайщиков, подлежащих исключению из членов кооператива в связи с нарушением пунктов 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Голосование проводилось по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи. При этом, истец связи с кооперативом не утрачивала, её никто не уведомлял о предстоящем заседании правления. Между ней и ответчиком заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 349 295,75 рублей. Полагает, что оспариваемым решением нарушены её права как пайщика кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат, который велся пайщиками кооператива, был размещен протокол заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно, что она исключена из состава членов кооператива, согласно пункту 89 приложения № к протоколу. 

По результатам заседания принято решение об исключении из членов кооператива 660 пайщиков согласно перечню, указанному в приложение № к оспариваемому протоколу. Основанием для исключения членов кооператива в оспариваемом протоколе указан п. 6.3.7. Устава, в связи с утратой связи. Других оснований для исключения из членов кооператива протокол не содержит.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать пункт 89 протокола заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 исключена из членов кооператива незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия стороны истца, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает собранные и представленные в материалы дела доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу статей 56-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления кооператива принято решение по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 89 приложения № к протоколу следует, что ФИО1 исключена из членов кооператива, в связи с нарушением пункта 6.3.7. Устава.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доказательства размещения оспариваемого протокола и извещения истца о дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении её из кооператива суду не представлено. Также отсутствуют доказательства о направлении копии данного протокола в адрес истца или предоставлении последнему возможности ознакомиться с данным протоколом на сайте ответчика в сети «Интернет», либо в головном офисе. Кроме того, никаких писем и уведомлений ФИО1 не получала. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Между тем, данные об истце содержаться в заключенном межуд сторонами Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по программа «Пополняемая» члена КПК «тихоокеанского сберегательного».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлен, возможности ознакомиться с результатами ей не предоставлена, в связи с чем нарушено право ФИО1, как члена кооператива на участие в собрании и даче своего голоса, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

Кроме того, как в самом протоколе, так и в ходе судебного заседания ответчиком не предоставлено суду доказательств, прямо указывающих на утрату связи с истцом. Указание в протоколе о потери связи с истцом, и как следствие принятие решения на этом основании об исключении истца из членов кооператива, является незаконным. 

Не представлены суду также доказательства затруднений в осуществлении кооперативом своей деятельности, вызванные в результате неисполнения истцом своих обязанностей, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

В связи с допущенными нарушениями при голосовании, невозможно установить с какого момента потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца извещений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления, поскольку в приложении к протоколу отсутствуют сведения о том, кому конкретно из 660 пайщиков направлялась информация и какого характера.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что утрату связи с истцом, на основании чего он был исключен из кооператива 02.09.2018г. нельзя признать законным, а потому его исключение из пайщиков признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать пункт 89 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления, в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, чьи права и обязанности затронуты этим решением в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено 02.08.2023