Дело № 2а-49/2025 копия

60RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Махаринской С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами, с ходатайстовом о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности зарегистрированное транспортное средство: легковой автомобиль «Фольксваген пассат», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога. Кроме того, за 2017 год ФИО1 получил доход в виде суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации за 2017 год в сумме 1191,30 руб. С данной суммы не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2017 год в общей сумме 155 рублей. За 2014 год ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 1783 рубля, о чем ответчику было направлено налоговое уведомление. За 2017 год ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 155 рублей, о чем ответчику было направлено налоговое уведомление. Налоговый орган выставил требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 их не исполнил. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем, УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу данного административного иска, указав, что срок для взыскания неуплаченных платежей пропущен в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика, и в связи с большим объемом заявлений о взыскании задолженностей по налогам в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 291 - 292 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса, решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 года № 479-О-О). 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований.

По причине неуплаты налога, в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), а также требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно вышеприведенным положениям абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения требования № об уплате налога, а на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения требования № об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по требованию № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, административный иск был подан в суд лишь 25.02.2025 (л.д.9).

По смыслу части 5 статьи 138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При подаче административного искового заявления административный истец в качестве причины пропуска срока указал большой объем работы и то, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика.

Презумпция добросовестсности налогоплательщика не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока налоговым органом для обращения в суд, в связи с длительным периодом, прошедшим с момента возможного обращения, до момента фактического обращения в суд налогового органа с административным исковым заявлением.

Большой объем работы и загруженность сотрудников налогового органа, недостаточность в налоговой инспекции должностных лиц, занимающихся направлением в суд исков о взыскании задолженности, либо некомпетентность таких лиц, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относятся к организационным вопросам налоговых органов, иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника – физического лица, как более слабой стороны в налоговых правоотношениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением надлежит отказать, в связи с чем, суд принимает решение и об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.ст.290-291 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами – отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись С.Ю. Махаринская 

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская 

Секретарь Ю.И. Панова