*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года

№ 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «АК БАРС» и ФИО2 в сумме 1 825196 руб. 93 коп., а также обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена вышеуказанного имущества - 1 280 000 руб. Исполнительный лист в отношении ФИО2 предъявлен в Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Залоговое имущество выставлено на торги. 07.03.2019 через ТУ Росимущество в Свердловской области истцом приобретена вышеуказанная квартира, о чем свидетельствует договор реализации арестованного имущества на торгах № 21-1255/18. С марта 2018 года ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника, в том числе связанные с бременем содержания жилого помещения и оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснил, что со слов брата ответчика истцу известно, что ответчик в квартире не проживает с марта 2018 года, выехала в Нижегородскую область, вывезла все свои вещи, в настоящее время о месте жительства ответчика истцу неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.25). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д.24).

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером 66:35:0222007:448, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах №21-1255/18 от 07.03.2019 (л.д.7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 (л.д.8-10), актом приема-передачи ключей (л.д.11).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации № (л.д.9).

Судом установлено, следует из справки, выданной Территориальным отделом Администрации Березовского городского округа по 

<

адрес> от дата, адресной справки, по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, дата года рождения, с дата (л.д.12,23). 

Согласно справки ТСЖ «Леонтьева, 23-А» от дата в квартире по адресу: 

<

адрес>,никто не проживает с 2017 года.

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений сторон, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1425/2017 по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: 

«исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2012 по состоянию на 01.03.2017 в размере 1825196 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1512557 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 312639 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2017 по 16.10.2017 в сумме 117672 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4 тыс. руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29325 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1280 тыс. руб.» (л.д.4-6).

07.03.2019 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № по условиям которого истец приобрел на публичных торгах в форме аукциона квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Судом также установлено, что в 2017 году ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, на дату рассмотрения дела в суде проживает в Нижегородской области. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В настоящее время вещей ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, что следует из представленного истцом фотоотчета (л.д.30-42), а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Как пояснил истец в судебном заседании, после выезда в 2017 году из спорного жилого помещения вселиться вновь в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, препятствий ей в этом не чинилось, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не несла и не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует. Как установлено судом, регистрацию в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 сохраняет до настоящего времени, регистрация ответчика на дату рассмотрения дела в суде носит формальный характер, наличие данной регистрации препятствует реализации истцом правомочий собственника спорного жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, до 2017 года, на основании заочного решения Березовского городского суда 

<

адрес> от дата на спорное жилое помещение было обращено взыскание, в настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и членом семьи ФИО1 в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является, поскольку совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет у сторон отсутствует.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № от дата (л.д.3), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 300 руб. Таким образом, возврату истцу ФИО1 подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда является основанием для возврата истцу ФИО1 излишне оплаченную по чеку-ордеру от дата при подаче искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области государственной пошлины в сумме 5700 руб. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***