Дело № 2-1635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Косыло Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Кировский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 91 586 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев до 29 марта 2019 года включительно под 0,90% годовых под залог транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства – 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 163 139 рублей 21 копейка. По состоянию на 29 июня 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по договору № от 

<

ДАТА> составляет 103 029 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 91 586 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 663 рубля 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 10 288 рублей 31 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 491 рубль 61 копейка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита. Однако требования конкурсного управляющего до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 97 639 рублей 97 копеек, из них: основной долг – 91 586 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 663 рубля 51 копейка; задолженность по уплате неустоек 5 389 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданного 

<

ДАТА>, установив начальную продажную стоимость в размере 163 139 рублей 21 копейка. 

В порядке статьи 39 ГПК РФ, до рассмотрения спора по существу, от представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА>, поступило заявление об уточнении исковых требований в части установления способа реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость в размере 130 511 рублей 37 копеек, а также в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, а именно просила взыскать задолженность по основному долгу – 91 586 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 663 рубля 51 копейка; задолженность по уплате неустоек – 5 389 рублей 96 копеек, а всего общую сумму в размере 97 639 рублей 97 копеек. 

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шарно О.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от 

<

ДАТА>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № АК 36/2012/01-52/2865, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 101 265 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев до 

<

ДАТА> включительно под 0,90% годовых под залог транспортного средства. Указанный кредитный договор состоит из Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Приложением к кредитному договору также является график платежей, предусматривающий погашение основного долга и процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 360 рублей, за исключением последнего платежа – 4 074 рубля 21 копейка, срок погашения которого – 

<

ДАТА>. 

В соответствии с п.3.5 Заявления-Анкеты, п.1.3.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить начисленные на предоставленную сумму проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору Банком предоставлены ФИО3 денежные средства в размере 91 586 рублей 50 копеек, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании письменного заявления заемщика. 

В свою очередь ФИО3 договорных обязательств не выполняет, график погашения не соблюдает, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, вследствие чего по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 97639 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 91 586 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 663 рубля 51 копейка; задолженность по уплате неустоек – 5 389 рублей 96 копеек. 

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из Устава ООО КБ «АйМаниБанк», на основании решения Общего собрания участников от 

<

ДАТА>, протокол №, организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк». 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 

<

ДАТА>, протокол №, наименование банка изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

ДАТА>. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность им погашена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ООО «Алтайэнергобанк» и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 36/2012/01-52/2865 в размере 97 639 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком 

<

ДАТА> достигнуто соглашение о передаче в залог банку принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 130 511 рублей 37 копеек.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается имеющимися в деле сведениями, представленными Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу суда.

Поскольку данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному между сторонами, обязательство по которому ответчиком не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на указанное имущество у суда не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества определена в сумме 163 139 рублей 21 копейка. Пунктом 

<

ДАТА> Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога. Стоимость заложенного имущества определена истцом в размере 130 511 рублей 37 копеек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено. В связи с чем, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется соглашением сторон и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 511 рублей 37 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, выдан 

<

ДАТА>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 130 511 рублей 37 копеек

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов уплачена государственная пошлина в размере 9129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9129 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 97 639 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО11 - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 130 511 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9129 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина