Подлинник 24RS0046-01-2019-000234-93

№2-1611/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Куликовой А.С. при секретаре -Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор кредитования на сумму 382 000 руб., под 23 % годовых. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, и мать ФИО1 По состоянию на 26.12.018 год задолженность по кредитному договору составляет 429 907,35 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на иске.

Ответчики ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, признали иск в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Представители третьих лиц - АО СК «Сбербанк-страхование жизни», ЦБ РФ по краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ЕПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ЕК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ЕК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу

заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В силу ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 499,07 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1. ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 429 907 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2

Н. в лице законного представителя ФИО3 в долевом

порядке в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 7 499,07 руб., по 3 749 руб.53 коп. с

ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019 года.

Судья: А.С. Куликова