РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№ 25GV0004-01-2019-000464-06

5 февраля 2020 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сапуновой К.Я., с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-4/2020, по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО6 

<

...>, 

установил:

Представитель истца ФИО3, с учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу воинской части 

<

...> в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности с перечислением взысканных средств на лицевой счет войсковой части 10103, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО).

В обоснование исковых требований указывает, что в период прохождения военной службы 

<

...> ФИО6, являясь материально ответственным лицом, получил в подотчет военное имущество, которое не сдал. 

Приказом Командующего ТОФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО6 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

10.11.2019 ответчик приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава.

В период увольнения ответчика по решению командира войсковой части 10103 проведена прием-передача дел и должности командира взвода связи от ФИО6 назначенному на данную должность ФИО1

Поскольку на неоднократные оповещения и уведомления о необходимости прибыть в войсковую часть № для передачи дел и должности ФИО6 не прибыл, принято решение о приеме дел и должности лейтенантом ФИО5 составом комиссии.

Указанная комиссия в ходе проверки выявила недостачу военного имущества, полученного в подотчет 

<

...> ФИО6 в период исполнения им обязанностей начальника связи-командира взвода связи десантно-штурмового батальона войсковой части №.

По данному факту командиром войсковой части № назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено отсутствие либо разукомплектование военного имущества на общую сумму 

<

...> В дальнейшем установлен факт списания установленным порядком имущества на сумму 

<

...> в связи с чем подлежащая возмещению сумма ущерба уменьшена. 

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что наличие в подотчете у ответчика имущества подтверждается ведомостями инвентаризации, проведенной в 2018 году.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленный иск, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из приказов командующего войсками и силами на северо-востоке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника связи - командира взвода связи десантно-штурмового батальона войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 допущен к исполнению обязанностей как материально ответственное лицо. 

С 11.10.2019 ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части № как уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Как следует из материалов административного расследования, ответчик, на неоднократные вызовы командования, не прибывал в воинскую часть, в связи с чем командиром войсковой части 10103 назначена комиссия для принятия дел и должности вновь назначенным должностным лицом.

В соответствии с 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком проведения инвентаризации имущества и обязательств в учреждениях Минобороны Российской Федерации, регламентированным приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 10103 проведена проверка хозяйственной деятельности части с инвентаризацией имущества, ранее вверенного ответчику.

Указанная комиссия в ходе проверки выявила недостачу военного имущества полученного в подотчет капитан-лейтенантом ФИО6 в период исполнения им обязанностей начальника связи-командира десантно-штурмового батальона войсковой части № на общую сумму 

<

...>

Из исследованных в судебном заседании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № от ДД.ММ.ГГГГ (по службе технических средств воспитания), № от ДД.ММ.ГГГГ (по вещевой службе), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по инженерной службе), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по службе ракетно-артиллерийского вооружения); акта о списании материальных запасов № А0005613 от ДД.ММ.ГГГГ, справок-расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суммы недостач составили:

- по службе ракетно-артиллерийского вооружения – 519 237,31 руб.;

- по имуществу инженерной службы – 488,38 руб.;

- по имуществу топографической службы – 9 500,00 руб.;

- по службе связи – 199 577,60 руб., 120 161,46 руб.;

- по имуществу технических средств воспитания – 8 033,10 руб.;

- по имуществу вещевой службы – 128 724,53 руб.; а всего на общую сумму 985 722,38 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Частью 2 ст. 9 Закона определено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом цены на военную технику и другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 этой же статьи закона определено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии со ст.152 Устава внутренней службы ВС РФ Командир взвода отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода. 

Из заключения по материалам административного расследования от 20.11.2019 года, проведенного помощником начальника штаба войсковой части 10103 капитаном ФИО2, следует, что причина ущерба, его размер и виновное лицо были установлены в ходе проведения административного расследования, проведенного в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона, по факту обнаружения недостачи имущества, вверенного ответчику.

Таким образом, поскольку, как это следует из материалов дела и объяснений сторон, факт недостачи перечисленного выше имущества установлен комиссией воинской части в ходе проведения инвентаризации этого имущества, период образования недостачи и виновное лицо установлены в результате проведенного административного расследования, размер ущерба, причиненный воинской части недостачей, определен уполномоченным на то государственным органом в лице войсковой части 10103 по фактическим потерям и на основании данных учета имущества воинской части с учетом степени его износа по установленным на день обнаружения ущерба нормам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска или уменьшения размера взыскиваемой суммы.

При этом суд также исходит из того, что согласно исследованной в судебном заседании справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениям его представителя в суде, имущество, вверенное ответчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии ответчика на службе никому не передавалось. 

При этом согласно исследованных в суде инвентаризационных описей № Г0004606 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г0004554 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г0003984 от ДД.ММ.ГГГГ, накладным на внутренние перемещение объектов основных средств № А0001074 от ДД.ММ.ГГГГ, № А0001077 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной описи № Г0004736 от ДД.ММ.ГГГГ, накладных-требований № А0000888, № А0000889, раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 879 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные утраченные предметы военного имущества приняты ответчиком установленным порядком, поскольку ФИО6 в исследуемый период времени являлся материально ответственным лицом.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст. 11 Закона в настоящем деле, суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения ответчика, не находит оснований для применения указанной нормы закона.

Взыскиваемая денежная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 5 и 9 Закона со взысканием её в пользу войсковой части 10103 с перечислением взысканных средств на лицевой счет УФО, поскольку, в соответствии с письменным мнением относительно иска представителя УФО ФИО4, данная воинская часть приказом Минобороны РФ от 30 июня 2017 года № зачислена на финансовое обеспечение в УФО без открытия самостоятельных лицевых счетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что войсковая часть 10103, представляющая Минобороны РФ, подавшая от имени ее командира исковое заявление, от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобождена, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ, 

<

...>, так как заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск представителя командира войсковой части № ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО6 

<

...> в порядке привлечения его к материальной ответственности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу войсковой части № с перечислением взысканных средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" 

<

...>

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в счет возмещения судебных расходов по делу, 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, то есть начиная с 6 февраля 2020 года.

Судья С.В. Сорокина

Верно.

Судья С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания К.Я. Сапунова