УИД: НОМЕР Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 23 декабря 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО34 ФИО13, ФИО14,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО15 (по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не трудоустроенной, разведенной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 27.06.2019 № 151-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификатна материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона правона дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2018№ 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп.«в» п.3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ,, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере 453 026 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО4 материнского (семейного) капитала, остался неизменным и составил 453 026 руб. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 453 026 руб. Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, от Лица № 1 и Лица № 2, выполняющих функции риелторов, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лицо № 3, подчиненный ей сотрудник кооператива Лицо № 4, а также сами Лица № 1 и № 2 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснило ФИО4, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1 и Лицом № 2, для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1 и Лицу № 2, а также комиссия выплачивается КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала. Далее, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо № 1 предложило ФИО4 вступить в предварительный сговор с ней, директором кооператива – Лицо № 3 и подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом № 4, направленный на хищение денежных средствпри получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода в размере 453 026 руб., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, Лицом № 2, фактически выполняющих функции риелторов, директором КПК «Семейная Копилка» - Лицом № 3 и подчиненным ей сотрудником кооператива – Лицом № 4, совершенного в крупном размере.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1, тем самым вступив с той, с директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 3 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 4, а также Лицом № 2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли, Лицо № 3, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником Лицом № 4 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала. По указанию Лица № 3 сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 4, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода. В свою очередь, Лицо № 2 и Лицо № 2, фактически выполняющие функции риелторов, согласно отведенной им преступной роли, должны были приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО4 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь ФИО4 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 4 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО4 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу № 1 и Лицу № 2, для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,Лицо № 1 и Лицо № 2, фактически выполняющие функции риелторов, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, а также с Лицом № 3, Лицом № 4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО4 приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 4, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица № 3, как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом №3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа(целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 453 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 453 026 руб., из которых все 453 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО4 При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 453 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, у Лица № 4, действующей умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом № 1, ЛИ2ом № 2, Лицом № 3, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, для подписания ФИО4 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Далее в это же время и в этом же месте ФИО4 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось риелтором –Лицом № 2, которая заранее передала продавцу ФИО19 денежные средства в сумме 170 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №3, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4 и другими вышеуказанным илицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 453 026 руб. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕРот ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между Лицом № 1, Лицом № 2, фактически выполняющих функции риелторов, и самой ФИО4 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО4, Лицом № 1, Лицом № 2 в свою пользу. Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 под руководством Лица № 1и Лица № 2, фактически выполняющих функции риелторов, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ними, Лицом № 3, Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 4, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4, и другими указанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО8, Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Тем самым ФИО4, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 и других вышеуказанных лиц, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: НОМЕР) по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО9, Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо №3, Лицо № 4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес>, в сумме 453 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.4 л.д. 1-5, 6-8, 27-31, 63-66,) согласно которым, в связи с рождением ребенка- ФИО3 у нее появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В ноябре 2017 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Сормовском районе Нижегородской области на сумму 453 026 рублей 00 копеек. Из средств указанного сертификата ей единоразовые выплаты не получались. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери. Летом 2019 года она решила использовать средства материнского капитала для приобретения какого-либо жилья. В ходе поисков жилья к ней обратилась ее знакомая ФИО7 и предложила ей обналичить ее материнский капитал, пояснив, что даст номер телефона риелтора, который ей во всем поможет, что и было сделано. Она позвонила по данному номеру телефона, где ей ответила девушка по имени Светлана, которой она объяснила свою ситуацию и договорились о встрече в торговом центре, в ходе их встречи та ей объяснила, что можно приобрести дешевую квартиру, но в договоре указать полную сумму ее материнского капитала, а разницу за исключением комиссии за оформление получить на руки. Также в ходе встречи она ей показала фотографии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная квартира ее устроила и она согласилась, но при этом цену квартиры она не знала. После этого риелтор ей пояснила, какие документы ей надо собрать: паспорт, свидетельства о рождении, сертификат на маткапитал и еще ряд документов, которые она не помнит. Также та предложила ей оформить на нее доверенность для оформления квартиры, что они и сделали в тот же день у нотариуса, после этого они разошлись и договорились встретиться после сбора документов. Через некоторое время созвонившись со Светланой, они договорились о встрече в г.Дзержинск для оформления документов по квартире в офисе какой-то организации, на третьем этаже которой их встретила женщина, которй был передан собранный ей пакет документов для оформления сделки по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского капитала. Она не глядя подписала какие-то документы в присутствии Светланы и ей сообщили, что денежные средства поступят ей на банковскую карту Сбербанка и передадут ключи от квартиры.После этого она, в сопровождении Светланы и еще какой-то женщины, поехали в отделение Сбербанка в г. Дзержинск, где она передала Светлане банковскую карту и сообщила пин-код (данные карты она уже не помнит, так как в настоящее время она заблокирована), поскольку на данной карте ее собственных денежных средств не было, то Светлана начала снимать с нее деньги частями. Она сама денежные средства не снимала, так как не умеет пользоваться банкоматом. После этого они все вернулись в офис, где Светлана и другая женщина зашли внутрь, а она осталась на улице, после чего они со Светланой поехали обратно в г. Нижний Новгород, и по дороге та передала ей 12 000 рублей, как оставшуюся разницу между стоимостью квартиры, агентскими услугами и материнским капиталом. После этого со Светланой она больше не общалась. Через некоторое время она с Светланой съездила в отделение Пенсионного фонда г. Нижнего Новгорода, где подали подписанное ей заявление, но о чем оно было она не помнит и адрес отделения она также не помнит. Поскольку у нее от квартиры были только ключи, то через некоторое время она решила съездить туда. Соседи им подсказали, где найти бывшего владельца, который показал им квартиру. При этом она поняла, что Светлана на фотографиях показывала совсем другую квартиру, т.к. на фотографиях была хорошая обустроенная квартира, а по факту квартира оказалась с плохим ремонтом, который надо переделывать. Денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые она получила при оформлении после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды и нужды детей, а именно купила бытовую технику. Сотрудники КПК «Семейная копилка» ей не предлагали с ними сотрудничать по поиску клиентов подобных клиентов. В настоящее время ей известно, что фамилия ФИО1 (это она узнала, так как в договоре займа денежных средств в КПК «Семейная копилка» она выступила поручителем, в договоре займа указаны ее данные). Именно она фактически выполняла функции риелтора в указанной сделке, разъясняла ей порядок обналичивания денежных средств, поясняла, какие документы мне необходимо было собрать для получения денежных средств, а также ездила с ней в г. Дзержинск в КПК «Семейная копилка» и в отделение Пенсионного фонда в Московском районе г. Н. Новгорода. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 12 000 руб. В указанном она раскаивается.

Сведения указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 122), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ФИО4 признается в совершенном преступлении, а именно: в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала в 2018, указывает, что ей на руки было получено 12 000 рублей, точную сумму обналичивания не знает, так как заключением сделки и подготовкой документов занимались неизвестные ей лица от ее имени по доверенности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подсудимая подтвердила в полном объеме. Также ФИО4 в судебном заседании пояснила, что собственного дохода не имеет, получает денежные средства только в виде пособий на детей, которое ей выплачивалось до конца июня 2024, после указанного времени она пособие не получает, ее саму и ее детей содержит полностью ее бабушка, которая и оплачивает все необходимые расходы семьи. Материально положение ее семьи и на момент совершения преступления, и на сегодняшний момент очень тяжелое и она постоянно нуждается в денежных средствах, поскольку на ее иждивении трое маленьких детей.

Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально хотела формально купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, поскольку остро нуждалась в наличных деньгах, после получения наличных денежных средств из суммы материнского капитала, ее материальное положение улучшилось и она потратила полученные ей 12 000 рублей на личные нужды, в частности на покупку стиральной машины..

До покупки приобретаемое жилье она не смотрела и видела его только на фото, приехала по месту нахождения приобретенной ей квартиры спустя примерно месяц после покупки, убедившись в том, что приобретенное ей жилье не соответствует тому, которое ей было показано на фото. Её целью изначально было обналичивание денежных средств из материнского капитала, и согласно имеющейся договоренности с риелтором и сотрудниками КПК, после сделки по покупке квартиры, ей были переданы денежные средства в сумме около 12 000 рублей, которые она потратила на по своему усмотрению. Показала, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, вину признает в полном объеме и искреннее раскаивается в содеянном, она является многодетной матерью и матерью одиночкой, одна воспитывает и содержит своих троих детей, помощи кроме собственной бабушки, ни от кого не получает. 

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.135-142, 185-198), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. 

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ – УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО4 был выдан сертификат МК-10 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ - УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 руб. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 руб. В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 руб.

-показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 208-213), согласно которым ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживали с 1991 года до 2018 года, указанная квартира располагается в третьем подъезде на втором этаже трехэтажного дома, дом является панельным, квартира имеет три комнаты общей площадью 66,4 кв.м. В квартире имелись следующие удобства: проведен газ, электричество, проведено водоснабжение. Капитальный ремонт квартиры проводился в 1991 году, далее проводился только небольшой косметический ремонт, в квартире имеются проблемы с водоснабжением, в доме очень сильно течет крыша. Поскольку она и супруг являются пенсионерами, имеют проблемы со здоровьем, они решили переехать в дом, в котором проживают в настоящее время, а квартиру необходимо было продать, по причине того, что в доме необходимо было делать ремонт и денежных средств не хватало, поэтому в 2019 году сын – ФИО17 разместил объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» информацию о пролаже квартиры, сумма квартиры не указывалась, было указано «по договоренности», в объявлении был указан ее номер телефона. В июле 2019 года ей поступил звонок на ее номер телефона, позвонила девушка и сообщила, что готова приобрести указанную выше квартиру за 170 тысяч рублей, также пояснила, что в основном такие квартиры она приобретает не дороже 150 тысяч рублей, но поскольку у них трехкомнатная, девушка предложила 170 000 рублей. Данное предложение ее устроило и они договорились по телефону о продаже квартиры. Поскольку она сама, супруг, сын и дочь являются собственниками указанной квартиры, ей, как сказала та девушка, необходимо оформить доверенность для получения справок, удостоверений, документов, во всех учреждениях на одного члена семьи. Спустя несколько дней она, ФИО5, ФИО18 прибыли в с. Починки самостоятельно с целью оформления доверенности для продажи квартиры на ее сына ФИО19, после чего оформленную доверенность по указанию девушки, с которой была согласована сделка купли-продажи квартиры (девушку зовут ФИО12) была передана с помощью услуг такси ее сыну ФИО19, далее ФИО19 передал доверенность ФИО12 в г. Дзержинск Нижегородской обл., после этого, денежные средства в размере 170 000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО19, а он передал эти денежные средства ей. Оформлением документов занималась ФИО12, все документы были оформлены спустя несколько дней после передачи ФИО12 доверенности. ФИО12 она никогда не видела, контактные данные не сохранились. Знает, что покупателем квартиры оказалась ФИО4, которую она видела один раз при передаче ключей от квартиры. Перед совершением сделки девушка квартиру не осматривала. 

-показаниями ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 214-217), согласно которым ранее и до августа 2018 он проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>, после чего переехал жить в г. Н. Новгород. Собственником квартиры являлся его отец - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира находится в трехэтажном доме, в котором 27 квартир, в данном доме в настоящее время проживает около 10 семей. Дом панельный, водоснабжение в доме летом практически отсутствует, крыша дома протекает, газ проведен, электричество имеется, окна в квартире деревянные, ремонт в квартире проводился в 1991 году. Квартира трехкомнатная около 60-ти квадратных метров. В д. Азрапино в настоящее время проживают практически только пенсионеры, т.к. деревня полузаброшенная. Считает, что в данную деревню кто-либо из молодых граждан с целью проживания не поедет. В 2019 году он выложил вышеуказанную квартиру на доску бесплатных объявлений «Авито» с целью продажи, но как таковых заинтересованных лиц не звонило, тогда его мать ФИО6 обратилась к знакомой женщине-риелтору, с вопросом о продаже указанной квартиры, сам он этого риелтора не знает. Летом 2019 года, данный агент по продаже недвижимости сообщила, что нашла покупателя квартиры, сообщив, что нужна доверенность на продажу квартиры, доверенность оформили на него. ФИО6 передала ему доверенность, с которой он поехал в г. Дзержинск в МФЦ к риелтора для осуществления сделки по продаже недвижимости. Риелтор выдала ему документы, в которых надо было расписаться., кроме того, он расписался в договоре купли-продажи квартиры. После того, как он подписал все документы, риелтор ФИО9 З. перевела денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет оплаты за покупку квартиры ему на карту Сбербанка. Покупателя квартиры в 

<

адрес>, родители и он никогда не видели. Квартира была реализована за 170 000 рублей. Процедурой по реализации квартиры занималась некая ФИО12 (+НОМЕР). 

-показаниями ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.222-228, 230-232), согласно которым, о реализации сотрудниками КПК «Семейная Копилка» «схемы» обналичивания материнского капитала ей ничего не известно. Никакого участия в данной деятельности она не принимала. Фактов реализации ей в период с 2016 по 2021 гг. лицам, обладающим правом на материнский капитал, недвижимость стоимостью значительно ниже остатка причитающегося им материнского капитала не было. 

-показаниями ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.264-268), согласно которым, она знакома с ФИО4 с 2019 года, познакомила ее с ней ФИО7, с целью приобретения объекта недвижимости. ФИО4 имела желание приобрести объект недвижимости за счет средств материнсокго (семейного) капитала. Встреча их состоялась в летний период времени 2019 года в ТЦ «Муравей» (Ленинский район г. Н. Новгород), там они обсудили условия их взаимодейтсвия, она сообщила, что стоимость ее услуг составит 20 000 рублей, а также она сообщила, что сделку сопровождает в полном объеме. ФИО10 ее условия устроили, и та сообщила,что ей необходим объект недвижимости стоимостью ниже, чем сумма сертификата материнского (семейного) капитала, после чего она начала осуществлять подбор объекта недвижимости. Ей известна процедура использования материнского (семейного) капитала, а также ей известна процедура оформления документов, связанных с приобретение объекта недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала. В сети интернет, на доске бесплатных объявлений «Авито» она обнаружила объявление о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости подходил по ценовой категории для использщования сертификата материнского семейного капитала, ей точно известно, что сумма сертификата материнского семейного капитала составила около 450 000 рублей, стоимость объекта недвижимости была ниже суммы материнского семейного капитала более чем на 200 000 рублей, также в объявлении было указано, что объект недвижимости можно приобрести за счет средств материнского семейного капитала. Данное объявление о продаже указанного объекта недвижимости она через мессенджер «Вайбер» направила ФИО4, которую данный объект недвижимости полностью устроил, после чего она связалась с продавцом по объявлению (номер телефона продавца у нее не сохранился), на телефонный звонок ответила женщина, которая представилась как ФИО12, которая сообщила, что она агент по недвижимости, собственником объекта недвижимости не является, сообщила также, что квартиру можно приобрести за счет средства материнского семейного капитала, поможет с оформлением документов, денежные средства по сертификату материнского семейного капитала будут предоставлены в день сделки, также ФИО12 ей назвала перечень документов для покупки объекта недвижимости за счет средств материнского семейного капитала, в перечень сходили следующие документы: паспорт, сертификат материнского семейного капитала, СНИЛС, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке. Указанный выше вариант ФИО10 полностью устроил. В течение нескольких дней после звонка ФИО12, ФИО4 собирала комплект документов, который направляла ей через мессенджер «Вайбер», а она в свою очередь пересылала ФИО12, после того, как документы были полностью собраны и направлены агенту по недвижимости ФИО12, изучив их, она осуществила ей звонок и сообщила, что необходимо прибыть в 

<

адрес> (второй этаж, номер офиса не помнит), КПК «Семейная копилка». ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 направилось по указанному выше адресу с целью оформления сделки купли-продажи объекта недвижимостм. Прибыв в офис КПК «Семейная копилка» в 

<

адрес>, в офисе находились две девушки, в офисе она сообщила, что они прибыли на совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости, назвала фамилию «ФИО30», их пригласила девушка, представилась менеджером КПК «Семейная копилка» ФИО12, передала комплект подготовленных документов, в комплект входили следующие документы: договор займа, анкеты, договор поручительства. Документы они подписали, и ФИО12 ей сообщила, что необходим поручитель по договору займа, а поскольку у ФИО4, никого не было в качестве поручителя по договору займа, то этим поручителем по договору займа, заключенного между ФИО4, и КПК «Семейная копилка» выступила она сама. Договор займа был заключен на всю сумму сертификата материнского семейного капитала. В договоре купли-продажи объекта недвижимости была указана сумма больше, чем стоил объект недвижимости на самом деле, а также, чем сумма указанная в объявлении. Она понимала, что это схема обналичивания сертификата материнского семейного капитала, она сообщила ФИО4, что данные действия противозаконны, об этом она сообщила ей при первой же встрече, но ФИО4 настаивала на своем, у нее было трудное финансовое положение поэтому она решила совершить хищение бюджетных денежных средств. После подписания документов в КПК «Семейная копилка» подъехала риелтор ФИО12, которая предоставила доверенность на право представления интересов продавца, соответственно во время сделки продавец объекта недвижимости не присутствовал. Далее она, ФИО21, ФИО12 риелтор, напрвились в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк» с целью снятия наличных денежных средств по договору займа, заключенному в КПК «Семейная копилка». Получив в отделении банка наличные денежные средства ФИО4 передала денежные средтсва риелтору ФИО12, в каком размере, ей неизвестно, передала ей 20000 рублей в отделении банка, после чего она и ФИО4, вернулись в КПК «Семейная копилка», где передала денежные средства менеджеру ФИО12 в размере 50000 – 60000 рублей за оказанные услуши, после совершенных действий у ФИО4 остались денежные средства в размере более 80 000 рублей. После передачи вышеуказанным лицам денежных средств они направились в г. Н. ФИО11. Спустя несколько недель она встретилась с ФИО4 и с целью посещения ОПФР 

<

адрес> и передачи документов о распоряжении средствами материнского семейного капитала. С ФИО4, она находилась с целью соблюдения правильности заполнения документов, а также с целью заработка денежных средств. Пояснила, что ФИО4 лично не осматривала перед покупкой объект недвижимости, однако по фото квартира была приемлемой для проживания, имелись в ней необходимые удобства. По представленным ей фотографиям она опознает сотрудника КПК «Семейная копилка» как ФИО8, опознает риелтора как ФИО9. 

-показаниями ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 237-244, 246-255), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» и с 2016 занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в г. Балахна и в г. Семёнов Нижегородской области, был офис в г. Козьмодемьянск Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО23 и ФИО8 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО2, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Показала, что не может пояснить обстоятельства заключения договора займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО4, поскольку последнюю в настоящее время она не помнит. Скорее всего, в данной сделке она непосредственного участия не принимала. Адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> на память ей не знаком, она его не приискивала и лично не осматривала. Насколько ей известно, в сделке с ФИО4 принимала участие сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО8, но кто именно являлся риелтором в данной сделке ей не известно. Пояснила, что знает, что договор займа с ФИО4 был подписан ФИО8, поскольку у той имелась соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. При этом и ФИО8 была осведомлена о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи. Возможность получения наличных денежных средств за счет материнского капитала клиентам разъяснял риелтор.

-показаниями ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.193-208), согласно которым, обстоятельств заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО4, не помнит, как и саму ФИО10, каких-то особенных обстоятельств в данной сделки она не также не припомнит. Знает, что в договоре займа с ФИО4, имеется ее подпись, т.е. договор с той подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. Как она поняла, риелтором у указанной девушки могла выступить ФИО28, она могла путем переписки или по телефону объяснить клиенту «схему обналичивания» материнского каптала в КПК «Семейная копилка». Вместе с тем, ФИО22 не допускала сделок с ФИО28 без поручительства каких-то других риелторов, в связи с чем в этой сделке также, скорее всего, участвовала риелтор ФИО9, так как объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, скорее всего, принадлежит ей, она чаще всего работала в том направлении. Возможно, ФИО28 или ФИО29 по ее просьбе уведомляли ФИО22 о наличии клиента, на что последняя предложила ФИО9 реализовать свой объект недвижимости. Такие ситуации периодически возникали, когда один риелтор находил клиента, готового «обналичить» материнский капитал, а другой риелтор предоставлял для этого подходящий объект недвижимости, при этом оба риелтора получали от сделки свою комиссию. Как правило, таких риелторов состыковывала между собой ФИО22, которую риелторы уведомляли, как о наличии потенциального клиента, так и о наличии подходящего для реализации объекта недвижимости. При каких обстоятельствах взаимодействовали ФИО28 и ФИО9 – она точно не знает, но такие ситуации возникали. 

-показаниями ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.260-263), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО22, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО22 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно. 

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. Данный дом представляет собой трехэтажный трехподъездный дом, в третьем подъезде на втором этаже вдоль левой стены расположена 

<

адрес>. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную запирающими устройствами (т.2 л.д.71-78);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО8 выдан заём ФИО4 в сумме 453 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.99);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Н.Новгород на лицевой счет ФИО4 перечислены заёмные денежные средства в сумме 453 026 руб. (т.2 л.д.101);

-выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.105-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.19-25, 26-150, 151-152);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 453 026 руб. от КПК «Семейная Копилка», признанные вещественными доказательствами по делу. Также имеются сведения о перечислении ОПФР по Нижегородской области денежных средств в КПК «Семейная Копилка» в качестве погашения займов за ФИО10 (т.3 л.д.155-169, 170-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены электронные носители – CD-R диски, полученные в ходе направления запросов в ПФ ПАО «Сбербанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная копилка». Сведения о перечислении заемных средств ФИО4 отсутствуют. А также с выписками движения по лицевому счету ФИО4, где отражена операция по зачислению на лицевой счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 453 026 руб., признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.174-183, 184-185, 188-190, 191-192);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составляет 210 000 руб. (т.3 л.д.212-236).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО4, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснившая, что она остро нуждалась в денежных средствах, поскольку ее материальное положение было тяжелым на момент инкриминируемого ей деяния, в связи с чем при покупке жилья, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по своей сути формальна, поэтому она не смотрела приобретаемую ей квартиру до совершения сделки, а приехала посмотреть приобретенный ей объект недвижимости только спустя месяц после покупки, убедившись в том, что приобретенная ей квартиры не соответствует ранее данному описанию и показанному ей фото, приобретая вышеуказанный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку стиральной машины.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 453 026 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО4 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания и отсутствие возможности беспроблемно добраться до приобретенного жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем, у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала. При таких обстоятельствах факт выделения долей детям правового значения не имеет. 

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, тяжелое материальное положение и остро нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку бытовой техники, а именно стиральной машины, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье скорее формально, не осмотрев объект недвижимости ни перед его покупкой, ни после нее, изначально имея намерение купить какое-нибудь, любое, жилье и одновременно получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. 

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 453 026 рублей 00 копеек которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 4 л.д. 144-145), ФИО4 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) (по МКБ-10 F 70.08), о чем свидетельствуют данные анамнеза: обучалась в коррекционной школе, состояла на учете у психиатра, данные настоящего осмотра, выявившие легкие интеллектуальные нарушения с личностной незрелостью, что, однако, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство определяло направленность характер совершенного ей противоправного деяния. В период совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные парва. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у подэкспертной на период настоящего осмотра не выявлено. 

Анализируя вышеуказанное заключение экспертов, учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО10 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вышеуказанное заявление, оглашенное в судебном заседании (т.2 л.д.122), в котором ФИО4 признается в совершенном преступлении, а именно: в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала в 2018 г., и получении ей наличными из общей суммы материнского капитала 12 000 рублей, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, тот факт, что ФИО35 воспитывает троих детей одна, является матерью-одиночкой и многодетной матерью.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Не оставляя без внимания реальное материальное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 453 026 руб. 00 коп., выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников - адвокатов, назначенных судом, суд, учитывая фактическое материальное положение ФИО4, наличие на ее иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, приходит к выводу о полном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, при трудоустройстве, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения избранную ранее ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 453 026 руб. 00 коп. - удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 453 026 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-указанные в т.3, л.д. 151-152, 170-171, 184-185, 191-192, в том числе: 51 дело лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>; CD-R диски с выписками движения по расчетным счетам КПК «Семейная Копилка», полученные в ходе направления запросов в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», в ВВБ ПАО «Сбербанк России», - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области и при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Е. Урлина