Дело № 1-820/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 20 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власова И.В.,

при секретаре Козулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А., 

защитника в лице адвоката Борисова А.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1,

ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 57 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>», а именно одну бутылку виски «BALLANTINESFINEST», объемом 1 литр, 40%, стоимостью 1113 руб. 83 коп. без учета НДС, которую ФИО1 спрятал за пояс надетых на него джинс. После чего, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1113 руб. 83 коп. без учета НДС.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>», а именно три бутылки виски «BALLANTINESFINEST», объемом 0,5 литра каждая, 40%, стоимостью 480 руб. 32 коп. за одну бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 1440 руб. 96 коп, которые ФИО1 спрятал за пояс надетых на него брюк. После чего ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АОТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1440 руб. 96 коп. без учета НДС.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>», а именно 2 бутылки виски «BALLANTINEFINEST», объемом 0,7 литра каждая, 40%, стоимостью 642 руб. 06 коп. за одну бутылку без учета НДС и 1 плитку шоколада «MILKA с молочной начинкой со вкусом чизкейка», массой 300 гр., стоимостью 111 руб. 75 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1395 руб. 87 коп., которые ФИО1 спрятал за пояс надетых на него брюк. После чего ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1395 руб. 87 коп. без учета НДС.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 37 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты> а именно 2 бутылки виски «BALLANTINESFINEST», объемом 0,5 литра каждая, 40%, стоимостью 480 руб. 32 коп. за одну бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 960 руб. 64 коп., которые ФИО1 спрятал за пояс надетых на него брюк. После чего ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 960 руб. 64 коп. без учета НДС.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по 4 преступлениям), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО5 (мама подсудимого) в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которого, с обвинением она согласна, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривает и не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого. Право на реабилитацию разъяснено, на реабилитации не настаивает. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- показаниями самого подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что в присутствии защитника он давал признательные показания, признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений); 

- заявлениями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» причинив материальный ущерб; 

- заявлениями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» причинив материальный ущерб; 

- показаниями представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО11 

<

данные изъяты>), согласно которым при просмотре видео с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «Перекресток», ими было установлено совершение из магазина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком хищение товаров; 

- рапортами о задержании ФИО7 

<

данные изъяты> 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- справками о стоимости похищенного имущества, из которых следует, что стоимость похищенных товаров не превышает 2500 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осматривались помещения магазинов «Перекресток», в которых ФИО1 были совершены хищения 

<

данные изъяты> 

- протоколами осмотра дисков с видеозаписями, изъятых из магазина, где было совершено хищение и признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

Суд, огласив показания подсудимого, представителей потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении четырех умышленных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, доказанной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, которые полностью и в деталях согласуются с оглашенными показаниями представителей потерпевших и исследованными материалами дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сидоров О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Борисов А.В. с учетом мнения законного представителя ФИО12 не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представители потерпевших ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. О дне, мете и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся представителей потерпевших.

В соответствии со ст.254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ и п. 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого ФИО1 - ФИО12 согласна, как с предъявленным ФИО1 обвинением, так и с прекращением производства по делу в связи со смертью подсудимого, не ходатайствует о его реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Разрешая гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ФИО10 и ФИО11, суд приходит к следующему.

Так, в ходе проведения дознания по уголовному делу представителями потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10, ФИО11 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 4 911 рублей 30 копеек. 

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается на основании п.4 ч.1 ст.24 и ч.1 п.2 ст.27 УПК РФ, гражданские иски представителей потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 подлежат оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 п.2 ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить. 

Гражданские иски представителей потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий судья Власова И.В.