Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-454/17-21, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 21 г.Набережные Челны 

мировой судья судебного участка № 21 Дело № 12-1066/2017

г.Набережные Челны ФИО1

РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по г.Набережные Челны РТ от 13.04.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места происшествия имевшего место 04.04.2017 года в 15:10 часов напротив д.12А по пр.Мира г.Набережные Челны РТ.

ФИО2 обжаловал это постановление и совестно с его представителем ФИО3 просили его отменить, мотивируя отсутствием умысла ФИО2 скрываться после столкновения, после удара которого, он мог не заметить произошедшего столкновения. 

Выслушав заявителя, его представителем ФИО3, свидетелей ... А.Р. и ... А.А., находившихся в машине ФИО2 в момент столкновения, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и дав им оценку, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оказать первую помощь пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь" а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспорте в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, сведения о транспортном средстве и возвратиться к месту происшествия.

Факт нарушения ФИО2 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой ДТП; актом осмотра; фототаблицами; показаниями свидетеля ... В.А., являвшимся очевидцем совершенного правонарушения и произведшего снимок столкновения транспортных средств. Из произведенного им снимка( л.д. 17) очевидно просматривается столкновение автомобиля ... с регистрационным знаком ... которым управлял ФИО2. В результате этого столкновения, на бампере транспортного средства, которым управлял ФИО2 обнаружен след от удара( л.д.13-14), а на автомобиле с регистрационным знаком ... обнаружены механические повреждения в виде вмятины как крыла, так и двери( л.д.15), не заметить которые, было бы невозможно и показания очевидца ... В.А. в этой части подтверждаются тем, что автомобиль, которым управлял ФИО2 въехал в припаркованный автомобиль в правое крыло, а затем в правую переднюю дверь( л.д.6). Поэтому доводы как ФИО2, заинтересованного в исходе дела так и его пассажиров с которыми он учится мировым судьей дана обоснованная оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы указанные обстоятельства дела всесторонне и полно, в совокупности с другими доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам ФИО2 и его представителя мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка, поэтому эти доводы удовлетворению не подлежат.

Не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям ... В.А. у судьи нет оснований, нет поводов для оговора со стороны ... В.А., ранее не знакомого ему ФИО2, а потому считает данные доказательства, заслуживающие доверия и являются достоверными. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела и являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2 в нарушении пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Доводы представителя, что ФИО2 заслуживает освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из его положительной личности, не могут быть приняты во внимание. По этому поводу в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 о признании малозначительности административного правонарушения прямо указан запрет признания малозначительными нарушения, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В данном случае, по мнению суда, охраняемые общественные отношения нарушаются существенно, именно с этим связано административное наказание по данное статье которое предусматривает только лишение права управлять транспортным средством или административный арест. 

Поэтому минимальное наказание ФИО2 вынесено с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения в пределах санкции статьи и изменению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 по г.Набережные Челны РТ от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.