Дело № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоЗубова Л.Н.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее ООО «Альфа Владимир») на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №7-539-18-ОБ/220/3/17 от 11 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №7-539-18-ОБ/220/3/17 от 11 мая 2018 года ООО «Альфа Владимир» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В суд поступила жалоба ООО «Альфа Владимир»на вышеуказанное постановление, в которой заявитель считает его незаконным и просит отменить. Доводы жалобы обоснованы следующими обстоятельствами. Административным органом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствует раскрытие события административного правонарушения, субъективная сторона правонарушения не устанавливалась. Поскольку факт совершения правонарушения, а также наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, все эти обстоятельства административный орган обязан был отразить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, ООО «Альфа Владимир» на составление протокола в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не вызывалось. Общество не было извещено ни о проведении проверки, ни о рассмотрении дела – составлении протокола, в связи с чем, было лишено возможности ознакомления с делом и дачи пояснений по делу. Протокол об административном правонарушении обществом до настоящего момента не получен. Обжалуемое постановление также было вынесено в отсутствие заявителя. По мнению заявителя, указанные нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа Владимир», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представил письменные пояснения, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду наличия процессуальных нарушений при проведении проверки. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.04.2018 года в Государственную инспекцию труда в Ивановской области обратились уволенные по собственному желанию работники ООО «Альфа Владимир»с заявлениями, в которых сообщали о нарушениях их трудовых прав в период работы в обществе.

На основании распоряжения (приказа) от 13.04.2018 года №7-539-18-ОБ/220/3/1 руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Альфа Владимир», продолжительностью 7 рабочих дней (с 19.04.2018 по 27.04.2018) 4 часа, по окончании которой составлен акт проверки №7-539-18-ОБ/220/3/2 от 27.04.2018 года, в котором перечислены выявленные инспектором нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: 

1. В нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, продавцам-кассирам Г.Н., Ш. первичные инструктажи проведены после начала самостоятельной работы.

2. В нарушении требований ст. 212,225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте оформлен не надлежащим образом, а именно: нет отметки о номере инструкции или их наименований.

3. В нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, инструкции по охране труда оформлены не надлежащим образом, а именно: на титульном листе нет утверждения работодателем данной инструкции (должность, дата, подпись), на обратной стороне нет виз (разработчика инструкции, руководителя (специалиста) службы охраны труда, энергетика, технолога и других заинтересованных лиц), что предусмотрено приложением №8 к Методическим рекомендациям по разработке инструкций по охране труда, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80.

4. В нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 24 к приказу Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" от 17 декабря 2010 г. N 1122н, не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. В ООО "Альфа-Владимир" отсутствуют личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств по установленной форме. Данные документы в ходе проверки не предоставлены.

5. В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 19, 22 Приложения № 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказом Минздравсоцразвития №302н от 12.04.2011г., отсутствует поимённый список работников, занятых на тяжёлых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам.

6. В нарушение требований ст. 212, 213 ТК РФ медицинский осмотр работников в ООО «Альфа-Владимир» проводится за счёт средств работников. Документы, подтверждающие проведение медицинских осмотров за счёт средств работодателя, в ходе проведения проверки не предоставлены.

7. В нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ в ООО «Альфа-Владимир» отсутствует разработанная с учётом руководства по эксплуатации инструкция по охране труда при работе с устройством PEGAS ЕсоТар (аппарат по разливу пива), в соответствии с требованиями п. 5.1, 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80. 

Руководителю ООО «Альфа Владимир» 27.04.2018 года выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- оформить журнал регистрации инструктажа на рабочем месте надлежащим образом, а именно: указать номера инструкций или их наименований; 

- инструкции по охране труда оформить надлежащим образом, а именно: на титульном листе утвердить работодателем данной инструкции (должность, дата, подпись), на обратной стороне указать визы (разработчика инструкции, руководителя (специалиста) службы охраны труда, энергетика, технолога и других заинтересованных лиц.). В соответствии с Приложением №8 к Методическим рекомендациям по разработке инструкций по охране труда утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80;

- организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Оформить личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств по установленной форме;

- составить и утвердить в установленном порядке поимённый список работников, занятых на тяжёлых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам;

- оплатить проведение за счёт средств работодателя медицинские осмотры в ООО «Альфа-Владимир» (магазина по адресу: 

<

...>);

- разработать инструкцию по охране труда при работе с устройством PEG AS ЕсоТар (аппарат по разливу пива) с учётом руководства по эксплуатации, в установленном порядке;

- провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда продавцам-кассирам С., К. и др., допущеным к выполнению трудовых обязанностей по эксплуатации устройства PEGAS ЕсоТар, являющимся сосудом под давлением.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Альфа Владимир» допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, которые были выявлены в ходе проверки, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ООО «Альфа Владимир» было извещено о месте и времени составления протокола 23.04.2018 года посредством вручения уведомления супервайзеру Г.Д., которого к участию в деле не допустили в связи тем, что представленная доверенность не наделяет его полномочиями принимать участие в деле об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено, что участие представителя при составлении протокола об административных правонарушениях должно быть специально оговорено в доверенности.

Прихожу к выводу, что представленная в материалы дела доверенность на имя Г.Д., выданная от имени директора ООО «Альфа Владимир» Л., наделяла Г.Д. полномочиями на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении, оснований для отстранения его от участия в производстве по делу об административном правонарушении у должностного лица не имелось. 

Сведений о том, что должностным лицом поставлена под сомнение подлинность подписи директора ООО «Альфа Владимир», имеющаяся в доверенности на имя Г.Д., протокол об административном правонарушении не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления и, учитывая, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, к направлению дела на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует обеспечить участие законного представителя или защитника общества в рассмотрении дела, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить обстоятельства, изложенные в жалобе ООО «Альфа Владимир», оценить имеющиеся в деле доказательства, и принять по итогам рассмотрения дела законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

решила:

постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №7-539-18-ОБ/220/3/17 от 11 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Владимир» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зубова