Судья Томилина И.А. 

Дело № 22-4362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Санниковой Г.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

16 июля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 1581 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

18 января 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

23 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 1581, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

18 мая 2021 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ст. 1581 УК РФ (по преступлению от 8 декабря 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 1581 УК РФ (по преступлениям от 12 февраля 2021 года, по двум от 17 февраля 2021 года, 22 марта 2021 года, 2 апреля 2021 года) за каждое к 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2021 года, - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено: 

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года с 24 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года, с 17 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, с 12 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскать с ФИО1 в возмещение вреда в пользу ООО «***» - 1 122 рубля 5 копеек;

решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ткаченко С.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в шести мелких хищениях имущества из магазинов «№1», «№2», «№3», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в трех кражах чужого имущества имущества из магазинов №2», «№1».

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Санникова Г.Н., находя приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поставила вопрос о его изменении. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, обещает возместить вред потерпевшим, не совершать преступления. Защитник обращает внимание, что у осужденного отсутствовало жилье из-за конфликта с родственниками, не было работы, продуктов питания и одежды, он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые суду следовало признать смягчающими обстоятельствами. Автор жалобы полагает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведения после совершения притуплений, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст.ст. 64. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ганиева Э.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам от 8 декабря 2020 года и 1 марта 2021 года явки с повинной.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами – имущественное положение и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также иных обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Нарушений норм материального права и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Санниковой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий