Дело №12-296/2021 (5-196/2021-3) 

27MS0003-01-2021-001118-42 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 15 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Смирнова Сергея Александровича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 07.04.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник Смирнов С.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 07.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. 

Защитник Смирнов С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился. Согласно телефонограмме просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью в ином судебном процессе. Принимая во внимание, что до начала судебного заседания от защитника Смирнова С.А. не поступало письменного обращения об отложении с предоставлением подтверждающих документов, оснований для рассмотрения данного обращения как ходатайства с вынесением определения, равно как и оснований для отложения судебного разбирательства, не усматриваю и иного суду не представлено.

Согласно жалобе, защитник Смирнов С.А., просит отменить постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение в целях устранения допущенных нарушений, в части невозможности участия лица в суде первой инстанции для дачи объяснений и оценке представленных материалов. Согласно доводам жалобы ФИО1 с 06.04. по 07.05.2021 находился на больничном, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании, о чем заблаговременно уведомил суд и просил об отложении, одновременно просил об истребовании доказательств по его мнению имеющих важное значение, однако в удовлетворении всех ходатайств ему было отказано, видеозапись судом не была истребована и исследована. Таким образом, полагает, что ФИО1 был лишен возможности изложить свою позицию, равно как и права на рассмотрение дела с его непосредственным участием. При этом, срок рассмотрения дела позволял принять решение об отложении судебного заседания, в виду уважительности причин неявки. Однако, мировой судья не дождавшись выздоровления лица, без его участия, без участия и вызова и опроса понятых и должностных лиц, принял решение о виновности ФИО1 Наказание назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно жалобе, дополнения к ней будут представлены после выдачи мировым судьей копии определения об отказе в удовлетворении ходатайств. 

До рассмотрения жалобы по существу дополнений к жалобе суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился.

Судом были приняты меры к надлежащему уведомлению понятых, указанных в материалах дела.

Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 №, составленному 27.02.2021 года должностным лицом ст.инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 27.02.2021 года в 02 часа 05 минут, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный номер № в районе дома №14 по ул.Гагарина г.Хабаровска, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержа уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» 01.03.2021 года.

Определением мирового судьи от 01.03.2021 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено на 23.03.2021 года. Согласно определению, сведений о лицах, подлежащих уведомлению о явке в судебное заседание, в нем не имеется. 

Определением судьи от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине заболевания на 07.04.2021 года. В определении указано о необходимости повторного извещения лица, привлекаемого к ответственности, при этом, сведений о принятии мер к обеспечению участия в судебном заседании сотрудников полиции, понятых, об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, не имеется.

Согласно телефонограмм о явке в судебное заседание был уведомлен ИДПС ФИО4, понятые, которые пояснили что не явятся в судебное заседание, при этом, в телефонограмме не содержится указания уважительности причин невозможности их явки в судебное заседание, кроме того указано, о подтверждении ими ранее данных объяснений, которых не имеется в материалах дела.

07.04.2021 на судебный участок поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине его заболевания, а также об истребовании указанных в ходатайстве сведений, в том числе видеозаписи с патрульного автомобиля.

Определением судьи от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 от отложении, об истребовании сведении отказано. 

07.04.2021 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия сторон, свидетелей, без истребования и исследования видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, при ограниченном сроке ее хранения.

Согласно материалам дела, при наличии срока давности привлечения к административной ответственности до 27.02.2022 и срока рассмотрения дела судом, мировым судьей мер к обеспечению участия в судебном заседании должностных лиц, понятых, для дачи ими пояснений по существу, к истребованию видеозаписи с патрульного автомобиля, которая могла быть исследована в судебном заседании для объективной оценки представленных по делу доказательств, для всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, не принималось. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по делу не исследованы в полном объеме все юридически значимые обстоятельств по делу, в связи с чем, полагаю, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное процессуальное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Юридически значимые по делу обстоятельства, надлежало установить мировому судье при рассмотрении дела по существу, суд при рассмотрении жалобы не вправе подменять стадию рассмотрения дела по существу, давать первоначальную оценку доказательствам по делу, наличию, либо отсутствию состава вменяемого административного правонарушения.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд при рассмотрении жалобы не может дать всестороннюю и объективную оценку доводам жалобы. Оснований для истребования видеозаписи и исследования ее при рассмотрении жалобы, опроса лиц, которые не были опрошены при рассмотрении дела по существу, и данным доказательствам не была дана объективная оценка мировым судьей, у суда не имеется.

При этом, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Исследовать и дать оценку иным доводам ФИО1 и его защитника, необходимо мировому судье при рассмотрении дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» 07.04.2021 года, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 07.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев -отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело возвратить мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по подведомственности на новое рассмотрение, жалобу защитника Смирнова Сергея Александровича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30-12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.