мотивированное 

решение

 составлено 01 августа 2025 года

УИД: 66RS0059-01-2025-000563-82

№ 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

В заявлении указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> она проживает с января 2009 года. Жилой дом был предоставлен совхозом «Липчинский» ее маме – ФИО1, так как она работала в указанном совхозе. Никаких правоустанавливающих документов ФИО1 выдано не было. Совместно с ФИО1 проживал и зарегистрирован сын истца ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Она сразу после смерти матери вселилась в указанное жилое помещение, стала проживать в нем совместно с сыном и проживает по настоящее время. Фактически с 15.01.2009 года частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> пользуются она и ее сын. Зарегистрироваться по месту проживания она не имеет возможности, так как документов, подтверждающих право собственности, не имеется. Она проводит ремонт в жилом доме, в надворных постройках, поддерживая и улучшая состояние дома. Она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Каких-либо претензий по поводу жилого дома, не поступало. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: 

<

адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Здание жилого дома по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки на основании решения Туринского районного суда от 04.12.2023 года, которое принадлежит на праве собственности ФИО3. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ней ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3, третьи лица ФИО6, администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении слушания по делу. Ответчики исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: техническим планом здания от 22.03.2025 года (л.д. 8-21), выписками из ЕГРН (л.д. 28-38, 71-73), справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 30), свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 40), свидетельством о заключении брака (л.д. 41), свидетельством о смерти ФИО1 (л.д. 42), уведомлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 43), решением суда от 04.12.2023 года (л.д. 44-45), ответом на запрос от нотариуса от 23.06.2025 г. (л.д. 58), справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (л.д. 70), справкой из МП ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский», справкой Талицкого БТИ от 16.07.2025 г..

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин