№ 2-2688 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на домовладение, состоящее их двух жилых домов литер А и Б и хозпостроек при них, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Право собственности истца на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 70,9 кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Собственником другой 1/2 доли в праве на спорное домовладение на основании договора дарения 

<

номер> от 

<

дата> являлся 

<

ФИО>6 Право собственности других сособственников на спорное домовладение в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно плана усадебного участка, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, спорный жилой дом фактически состоит из 2 отдельно стоящих жилых дома, литер А и литер Б. Дома полностью изолированы. Расстояние между ними составляет 7-10 метров. Жилые дома имеют отдельные системы отопления, водо-электроснабжения, отдельные хозяйственные постройки, отдельные входы- выходы на прилежащий земельный участок и на 

<

адрес>. Порядок пользования спорным домовладением сложился давно: в фактическом пользовании истца находится жилой дом литер Б, общей площадью 25,9 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 35,9 кв.м., состоящий из жилых комнат и помещений вспомогательного характера. В жилом доме литер А, общей площадью 45 кв.м., фактически проживал и пользовался им сособственник 

<

ФИО>6, который умер. После смерти 

<

ФИО>6 в наследство к его имуществу никто не вступал. Между тем, в принадлежащей ранее 

<

ФИО>6 доле домовладения, после его смерти, проживает ФИО2 – родной брат 

<

ФИО>6, который пользовался имуществом умершего и, соответственно фактически принял его. Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного жилого дома литер А, одноэтажного жилого дома литер Б и хозяйственных построек при них; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Астрахани 

<

ФИО>5 за 

<

номер>, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата>. 

На основании договора дарения 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>6 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<

ФИО>6, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, составленной специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти г. Астрахани. 

Согласно сообщению из Нотариальной палаты Астраханской области, по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани по декабрь 2014 год включительно, а с января 2015 года по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственное дело к имуществу 

<

ФИО>6, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> не значится. 

В судебном заседании установлено, что в пользовании ФИО1 находится жилой дом литер Б, общей площадью 25,9 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 35,9 кв.м., состоящий из жилых комнат и помещений вспомогательного характера. В пользовании 

<

ФИО>6 находился жилой дом литер А, общей площадью 45 кв.м.

Согласно рапорта УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от 

<

дата>, со слов соседей ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, местонахождение последнего не установлено. 

Определен порядок пользования земельным участком. 

Согласно плана усадебного участка, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, спорный жилой дом фактически состоит из 2 отдельно стоящих жилых дома, литер А и литер Б. Дома полностью изолированы. Расстояние между ними составляет 7-10 метров. Жилые дома имеют отдельные системы отопления, водо-электроснабжения, отдельные хозяйственные постройки, отдельные входы- выходы на прилежащий земельный участок и на 

<

адрес>. 

Из заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по варианту выдела доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реальный выдел 1/2 доли домовладения, возможен. Рекомендовано выделить 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в отдельное строение- жилой дом литер 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), признать права собственности за Каленовой на жилой дом лит.

<

адрес> (общая площадь 35,9 кв.м., жилая площадь- 25,9 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Такой выдел и раздел домовладения возможен, и он не ущемит интересы никого из собственников. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При выяснении вопроса о возможности осуществления реального выдела доли, судом принималось во внимание заключение ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по варианту выдела доли в домовладении, представленного истцом в качестве доказательства возможности выдела ее доли в натуре. Помещение, принадлежащее истцу, имеет отдельный выход, не имеет мест общего пользования, в связи с чем, выдел доли из общего имущества не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что выдел доли из общей долевой собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного жилого дома литер 

<

адрес>, одноэтажного жилого дома литер 

<

адрес> и хозяйственных построек при них.

Выделить 1/2 долю домовладения принадлежащую ФИО1 в виде жилого дома литер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.