УИД №

Дело №2-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности по ? доле за каждым на объект недвижимости – автомойка на 4 поста, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3 и истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений и согласований. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п. 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

На указанном земельном участке истцы в 2020 году возвели нежилое е здание – автомойку на 4 поста. Общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Геоэксп» № от 25.06.2021 установлено, что здание автомойки самообслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, 

<

...> по всем признакам соответствует капитальному строению. Строительство автомойки самообслуживания в основном выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной для первой очереди строительства, за исключением частичного изменения планировки помещения котельной и замены отопления с использованием регистров на систему отопления «теплый пол». Указанные отступления от проекта не повлекли за собой нарушения требований, предъявляемых к автомойкам самообслуживания и встроенным котельным, работающим на газообразном топливе. Здание автомойки по своим техническим характеристикам и конструктивным решениям соответствует основным строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории. Указанное здание соответствует требуемым параметрам, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серебряные Пруды Московской области, для земельных участков с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В настоящее время истцы не могут оформить право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку оно является самовольной постройкой.

В свою очередь ответчик права собственности истца на спорное строение не оспаривает.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, учитывая, что истцами приняты меры к легализации самовольной постройки, считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на спорный объект недвижимости.

При этом, суд считает необходимым взыскать с истцов в доход государства доплату государственной пошлины, рассчитанную о стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на объект недвижимости – автомойка на 4 поста, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанное решение является основанием для постановки на учет здания и регистрации прав на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021.