Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., 

с участием законного представителя юридического лица ООО «СТМ» - адвоката Пимахина М.А., 

помощника прокурора Близняковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «СТМ» (юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул.70 лет Октября, 

<

данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти в отношении ООО «СТМ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления следует, что во исполнении задания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организована проверка ООО «СТМ» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, оплаты контрактов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «СТМ» ФИО4 вручено требование о необходимости предоставления документов, необходимых для проведения проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требуемая информация от ООО «СТМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила не в полном объеме, а именно, не предоставлены заверенные копии договоров заключенных с целью исполнения обязательств в рамках заключенных государственных контрактов между Министерством здравоохранения 

<

адрес> и ООО «СТМ» согласно контрактам: №.177 от ДД.ММ.ГГГГ; №.148 от ДД.ММ.ГГГГ; №.206 от ДД.ММ.ГГГГ; №.161 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие исполнение обязательств, накладные, счета фактур, документы подтверждающие качество поставляемой продукции (сертификаты и т.д.) согласно техническому заданию, а также документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ронпакс» ИНН 

<

***>, в связи с чем в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в судебном заседании просил привлечь ООО «СТМ» к административной ответственности, в связи с невыполнением законных требований прокурора, пояснив, что до настоящего времени юридическое лицо не представило запрошенных документов.

Представитель юридического лица ООО «СТМ» адвокат Пимахин М.А. пояснил, что с правонарушением не согласен, представил суду возражения, указав, что в ответ на требование прокуратуры о представлении документов ООО «СТМ» 22.10.2020 г. предоставило все имеющиеся в наличии документы, а в отношении тех документов, которые отсутствуют у Общества было представлено соответствующее пояснение, либо заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного срока на их представление в прокуратуру. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом исх. № 12/20 от 22.10.2020 г. Кроме того, полагает, что в постановлении прокуратуры не указано, что воспрепятствовало сотрудникам прокуратуры получить необходимые для проверки документы у государственного органа - Министерства здравоохранения Тульской области. Учитывая то обстоятельство, что ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, просил принять во внимание фактическое отсутствие запрашиваемых документов и возможности их предоставления, а также сложившуюся сложную эпидемиологическую ситуацию. Просил прекратить производство об административном правонарушении, а в ином случае применить административное приостановление деятельности организации. 

Суд, выслушав представителя юридического лица, представителя прокуратуры, исследовав административное дело, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «СТМ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ»).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ»).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в нарушении (невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела:

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка ООО «СТМ» по адресу: 

<

адрес>238, на предмет соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, оплаты контрактов и в порядке ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «СТМ» запрошены документы, необходимые для проведения проверки и необходимости их предоставить в течение двух рабочих дней. Требование лично вручено директору ООО «СТМ» ФИО4 о предоставлении соответствующей документации.

В установленный ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-х дневный срок, установленный прокуратурой, с момента предъявления требования прокурора о предоставлении документов и информации, запрашиваемая документация в прокуратуру к ДД.ММ.ГГГГ поступила не в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для вынесения заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти 05.11.2020 года, в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТМ» по ст. 17.7 КоАП РФ, с которым законный представитель юридического лица ООО «СТМ» ФИО1 согласился.

Действия ООО «СТМ» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ООО «СТМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «СТМ» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы представителя ООО «СТМ» о направлении части запрошенных документов прокуратуре и заявлении ходатайства о предоставлении дополнительного времени для предоставления полного пакета документов, не свидетельствуют об отсутствии умысла на невыполнение требований прокурора, поскольку как следует из пояснений представителя юридического лица в судебном заседании запрошенные прокуратурой документы до настоящего времени не предоставлены, каких либо действенных мер для выполнения требований прокурора не предпринималось. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ООО «СТМ» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ООО «СТМ», а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «СТМ» наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения обществом вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, т.е. оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 631701001, УФК по 

<

адрес> л/с 

<

***>) БИК 043601001, Счет №, Отделение по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, ОКТМО 36740000, КБК 41№.

Разъяснить законному представителю ООО «СТМ» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: