Гражданское дело № 2-1471/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

секретаря Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении в реконструированном состоянии 

<

адрес>, в результате которой им на собственные средства были возведены пристройки: Лит.А6(тамбур),Лит.А7 (ванная), произведена перепланировка в Лит.А2, увеличилась общая площадь дома со № кв.м. до № кв.м., и признании права собственности на долю в данном доме с учетом проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что дом соответствует требованиям: СанПин для жилых помещений, пожарной безопасности, а также требования надежности и безопасности с учетом требований СНиП.

Представитель истца ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, объяснив, что перепланировка и переоборудование осуществлены с целью повышения благоустройства дома, между собственниками которого сложился порядок пользования, при котором истец пользуется частью дома, которая имеет отдельный вход, отопление, водоснабжение. На обращение истца по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии департамент Градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка сослался на положения ст.222 ГК РФ в связи с чем последовало обращение с иском в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- департамента Градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации г.Липецка, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст.219 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок при 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО2-№ доля, ФИО5 и ФИО6 по № доле каждому, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО2-№ доли, ФИО5 и ФИО6 по 335/1000 доле в общей долевой собственности каждому.

ФИО2 доля в доме принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.2014г. после смерти матери ФИО3.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> следует, что дом состоит из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, лит. А4 жилая пристройка, лит. А5 жилая пристройка, лит. А7 жилая пристройка, лит. а3 пристройка, Лит. Г сарай с погребом, лит. Г1 сарай, лит.Г2 сарай, лит. Г3 сарай, лит. Г4 сарай с погребом, лит. Г6 уборная, лит. Г8 уборная. Технический паспорт содержит отметку о том, что не предъявлено разрешения на строительство лит.А6,лит.А7, перепланировку в лит.А2. 

Из объяснений представителя истца следует, что пристройка Лит.А6 (тамбур) из кирпича была возведена вместо деревянной пристройки в тех же размерах и на том же месте, в пристройке Лит.А7 оборудована ванная, вход в которую осуществляется из Лит.А2, где на месте окна сделан проход. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции жилых зданий помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых оснований, их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей (кроме магистральных).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Из ответа отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. А2, А6, А7) нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению № СТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза» по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, все мероприятия по перепланировки жилой пристройки Лит.А2, возведению Лит.А6,А7 выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-318 - 

<

адрес> в городе Липецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не согласиться с представленными заключениями у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными в отраженных в них вопросах специалистами, никем не оспорены.

Поскольку судом было установлено, что дом располагается на земельном участке принадлежащем истцу и третьим лицам, дом с учетом реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям пожарной безопасности, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, в результате реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, требование о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Каких-либо данных, опровергающих вышеуказанный вывод, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, считать общую площадь дома № кв.м., жилую площадь № кв.м., подсобную – № кв.м., согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., признать за истцом право собственности на № доли 

<

адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной – № кв.м., согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, считать общую площадь дома № кв.м., жилую площадь № кв.м., подсобную № кв.м., согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на № доли 

<

адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., согласно данным техпаспорта по состоянию на 18.11.2016г.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова