Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 09 августа 2017 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой М.Н., 

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 21.06.2010 г. Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на общий срок 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 12.10.2010 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07.12.2012 года срок снижен до 3 лет 07 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2013 г. освобожден условно – досрочно 23.08.2013 года на 08 месяцев 28 дней. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет. Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 26.01.2015 года условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 08 месяцев 28 дней. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.04.2014 – 26.01.2015 года. Освобожден из зала суда 26.01.2015 года. Судимость не погашена.

- 24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ на общий срок 01 год 08 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 28.12.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц (всего 2 года 1 месяц) с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц (всего 2 года 2 месяца) с возложением дополнительных обязанностей. Судимость не отбыта.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, из кармана брюк Потерпевший №1, находящихся при нем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 увидел, что Потерпевший №1 положил в левый карман брюк денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в левом кармане брюк Потерпевший №1 хранятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений сел на диван рядом с Потерпевший №1 и осознавая, что Потерпевший №1 находится в сильной степени алкогольного опьянения и плохо реагирует на происходящие вокруг его события, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приблизился к Потерпевший №1, и достал рукой из левого кармана брюк находившихся на Потерпевший №1 денежные средства принадлежащие последнему в сумме 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем».

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – «кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем».

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания, оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшего простившего подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 24.10.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 09 августа 2017 года. 

С вещественного доказательства, денежной купюры номиналом 1000 рублей серии ГК № возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко