Дело № 5-169/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

с участием защитника юридического лица ООО «НПП Рона» Григорьева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «Научно-производственное предприятие Рона» (ООО «НПП Рона»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 460507, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2020 года ООО «НПП РОНА» (далее Общество), будучи лицом, осуществляющим научное руководство и авторский надзор за проведением работ по монтажу системы видеонаблюдения и системы охранной сигнализации для объектов культурного наследия регионального значения: «Банк государственный. Третья четверть 19 в. Эклектика», «Дом А.И. Савинича», расположенных по адресу: 

<

...>, не выполнило требование п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в течение 90 рабочих дней после выполнения работ не представило в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области отчётную документацию, включающую научный отчёт о выполненных работах. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «НПП Рона» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дела рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судья определил, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества. 

В судебном заседании защитник ООО «НПП Рона» Григорьев М.Ю. с вмененным административным правонарушением согласилась, и пояснил, что ООО «НПП Рона» необходимые документы предоставило, однако за пределами установленных 90 рабочих дней, то есть 22 декабря 2020 года. Данная задержка произошла по причине длительной болезни ведущих специалистов организации, отвечающих за направлением необходимых документов в Инспекцию. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный специалист отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия №19 от 22 декабря 2020 года, был осуществлен выезд по месту нахождения объектов культурного наследия «Банк государственный. Третья четверть 19 в. Эклектика», «Д. Савинича», расположенных по адресу: 

<

...> и установлено, что на основании разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, которое необходимо было исполнить в срок до 18 июля 2020 года, на вышеуказанных объектах завершены работы по монтажу системы охранной сигнализации и монтажу системы видеонаблюдения, однако в течение 90 рабочих дней, после установленного срока, в нарушение п. 7 ст. 45 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в Инспекцию отчетной документации о выполненных работах, не поступало. В связи с чем, в отношении ООО «НПП Рона», осуществляющего на основании государственного контракта №5.19 от 14 апреля 2020 года авторский надзор за вышеуказанными объектами культурного наследия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Выслушав мнение защитника и показания свидетеля, и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ). Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Из материалов дела усматривается, что по адресу 

<

...> располагаются объекты культурного наследия «Банк государственный. Третья четверть 19 в. Эклектика», «Д. Савинича», являющиеся согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 28 июня 2012 года №530-п «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия» памятниками истории и культуры и включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «город Оренбург наделен статусом исторического поселения, где государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, а также другие ценные объекты (Закон Оренбургской области от 03 июля 2013 года № 1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области». 

На срок до 18 июля 2020 года, ПМК «Конструктор», заключившему 20 апреля 2020 года государственный контракт с Государственным казённым учреждением «Административно-хозяйственное управление аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области», выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: монтаж системы охранной сигнализации, монтаж системы видеонаблюдения на объекте культурного наследия «Банк. Государственный. Третья четверть 19 в. Эклектика» и «Дом А.И. Савинича», расположенных по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия №19 от 22 декабря 2020 года, осуществлен выезд по месту нахождения объектов культурного наследия «Банк. Государственный. Третья четверть 19 в. Эклектика» и «Дом А.И. Савинича», расположенного по адресу: 

<

...> и установлено, что работы по монтажу системы видеонаблюдения и системы охранной сигнализации завершены 01 июня 2020 года, согласно акту приемки работ, однако отчетная документации, включая научный отчёт о выполненных работах, в Инспекцию поступила лишь 22 декабря 2020 года, в связи с чем был составлен акт о проведении мероприятия по контролю за ранее выданным разрешением на проведение работ от 23 декабря 2020 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «НПП Рона», осуществляющего авторский надзор и научное руководство, согласно государственному контракту №5.19 П от 14 апреля 2020 года, и будучи лицом осуществившим разработку проектной документации необходимой для проведения вышеуказанных работ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года (л.д. 1-3); государственным контрактом от 20 апреля 2020 года (л.д. 14-26); государственным контрактом №5.19 П от 14 апреля 2020 года (л.д.43-49); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 10-12); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия №19 от 22 декабря 2020 года (л.д. 5-6); актом о проведении мероприятия по контролю за ранее выданным разрешением на проведение работ от 23декабря 2020 года (л.д. 7-8), а также иными материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, судья считает вину ООО «НПП Рона» в совершении административного правонарушения доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Доводы защитника Общества о том, что нарушение сроков предоставления отчётной документации в Инспекцию были уважительными, ввиду нахождения на лечении ответственного работника, судья признает несостоятельными, поскольку не освобождают юридическое лицо от выполнения, возложенного на него федеральным законодательством обязанности. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления Обществом своей деятельности в качестве лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор за проведением работ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществу установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Переходя к вопросу о назначении административного наказания ООО«НПП Рона» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает: признание вины. 

Судья, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, считает, что справедливым и достаточным за совершенное административное правонарушение будет назначение Обществу административного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, полагая, что именно оно достигнет цели – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственности «Научно-производственное предприятие Рона» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области), ИНН

<

***>, КПП 561001001, Банк: Отделение Оренбург, БИК 015354008, к/р 40102810545370000045, р/с 

<

***>, КБК 823 1 16 01072 01 0000 140, ОКТМО 53701000. 

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть передана в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.И. Рязяпова