Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной В.В.,

защитника адвоката Шамиданова К.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год;

2)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут управлял автомашиной ВАЗ № с государственным номером №, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на забор хозяйства с последующим опрокидыванием автомашины на левую ее часть, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что летом 2019 г., точную дату не помнит, они с А., у которого работал на пилораме разнорабочим, поехали на автомашине А. ВАЗ № в 

<

адрес> для выдачи зарплаты работникам. За рулем данного автомобиля находился он, т.к. А. употребил спиртное. Приехав обратно в 

<

адрес>, он оставил А. дома и машину припарковал там же. После чего направился на пилораму, где употребил крепкого пива. Позднее решил еще купить пива, дошел до автомашины А., сел за руль, ключи были в замке зажигания, поехал, в пути следования не справился с управлением и допустил наезд на забор и опрокидывание автомобиля на правую его часть. Испугавшись ответственности, убежал с места происшествия на пилораму. Когда приехали сотрудники ДПС, во всем признался, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, с результатом согласился, протокол об административном правонарушении подписал.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А. суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, где периодически работал разнорабочим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они ездили с ФИО1 в 

<

адрес> для выдачи работникам заработной платы. После того как он сам употребил спиртное, автомобилем ВАЗ № с государственным номером № управлял ФИО1, который привез его домой и припарковал автомобиль возле его дома, ключи оставил в замке зажигания, дверь не закрыл. Около 05 часов утра обнаружил, что автомашины на месте нет, через несколько часов ему сообщили, что автомашина перевернута на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на пилораму, увидел спящего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что взял машину покататься.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 21 минуты ему на телефон поступил звонок от А. – жителя 

<

адрес> о том, что ФИО1 совершил угон его автомашины ВАЗ № с государственным номером №, находившейся возле его дома. Он сообщил, что ФИО1 находится на пилораме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на пилораму ООО «

<

данные изъяты>» А. с ФИО1 находились там, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Они его разбудили и спросили, где находится автомашина, он ответил, что взял машину, чтобы покататься, затем опрокинул ее на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он рассказал, что утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал по 

<

адрес> совершил ДТП, опрокинул автомобиль. ФИО1 был доставлен в отделение полиции для разбирательства, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат составил 0, 794 мл/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он также согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после разъяснения процессуальных прав он в протоколе расписался, все действия зафиксированы на видеокамеру (л.д. 59-61).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С., с которым он находился в тот день на дежурстве (л.д. 62-64).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на работе, в будке охранника. ФИО1 отвез А. домой и пришел на работу, после чего вдвоем стали распивать крепкое пиво – два баллона. От выпитого пива он опьянел и лег спать. Когда ночью проснулся, ФИО1 не было, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил А. и спросил про ФИО1, он ответил, что он ушел ночью, и больше он его не видел. Через некоторое время вернулся ФИО1 и лег спать. Затем приехали сотрудники полиции и сам А., которым ФИО1 во всем признался (л.д. 57-58).

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД В. от ДД.ММ.ГГГГ для проверки сообщения А. об угоне автомашины ВАЗ № с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту экипаж ДПС в составе госинспектора ДН ОГИБДД И. и инспектора ДПС ОГИБДД С. выехал на пилораму на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился в том числе ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена прилегающая территория 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «

<

данные изъяты>» произведена выемка автомобиля ВАЗ № с государственным номером №, данный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен А. на ответственное хранение (л.д.45-47, 48-51, 52).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством ВАЗ № с государственным номером №; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка алкотектора, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 794 мл/л; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ № с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>; DVD-R компакт диск, на котором записана процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-37, 38).

Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 является жителем 

<

адрес>, проживает с тетей без регистрации по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82, 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения в ходе доследственной проверки как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На сновании вышеизложенного, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений и вновь совершенное преступление, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а также данные о личности осужденного, который на путь исправления не встал, преступление совершил в период испытательного срока, имел нарушения отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 должен быть освобожден, поскольку им было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденному к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами исследования, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R компакт диск, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ № с государственным номером №, - оставить у законного владельца А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова