Дело № 1-284/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000096-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игрунина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части основного и дополнительного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 03 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ранее незнакомого ему 

<

данные изъяты> попросил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s», принадлежащий последнему с целью временного пользования для совершения звонка. На что 

<

данные изъяты>. согласился и передал ФИО1 указанный сотовый телефон, тем самым вверил ему указанное имущество. После осуществления звонка, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему указанного сотового телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в его распоряжении находится вверенный ему 

<

данные изъяты> сотовый телефон и с целью получения материальной выгоды, похитил путем присвоения вверенное ему 

<

данные изъяты> имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s» стоимостью 14 490 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 15 480 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Игрунин К.А. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 129-130), на специализированных учетах не состоит (л.д.127-128), имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, характеризуется удовлетворительно (л.д. 154-155), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место нахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, а равно суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных видов наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания под стражей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s» ИМЕЙ № оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты> законного владельца; договор купли-продажи похищенного телефона оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s» ИМЕЙ № оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты> как законного владельца; договор купли-продажи похищенного телефона оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Власова