Дело №1-195/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 4 декабря 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Виноградовой Л.С., предъявившей удостоверение №, ордер №,

адвоката Сагидуллиной Е.Х., предъявившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коркиной Н.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого и,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили осквернение места захоронения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15.08.2017г. в вечернее время ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору находясь в состоянии алкогольного опьянения на кладбище расположенном около с.Менщиково Кетовского района Курганской области, совместно и согласовано с целью осквернения места захоронения с помощью лопаты раскопали могилу ФИО6, после чего ФИО1 бензином облил место захоронения ФИО6 и поджег. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись причинив моральны й вред родственнику ФИО7 – Потерпевший №1 и нарушив общественную нравственность в сфере уважительного отношения к памяти умерших.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая (согласно телефонограммы) не возражают против постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ как осквернение места захоронения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2 признает отягчающим обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание 2 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание 2 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: металлический памятник, металлическую табличку хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области возвратить потерпевшей Потерпевший №1, часть деревянного черенка, полотно металлическое лопаты, образец грунта, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области уничтожить, окурок сигареты хранящийся при уголовном деле уничтожить, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев