Дело № 22-1627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 сентября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 07.06.2007 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом постановлений от 30.01.2008, 30.06.2011, 29.08.2012) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (преступления в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 05.09.2007 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановлений от 30.06.2011, 29.08.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления, в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 05.05.2015 по отбытию наказания;

- 16.08.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 16.03.2018 постановлением суда от 05.03.2018 условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;

- 20.12.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.07.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019 в период с 24.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу – 09.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019, в период с 10.09.2019 по 29.07.2020. 

Приняты решения по гражданским искам потерпевших К., Р., Д., А.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 12.07.2018 по 13.07.2018 имущества К. на сумму 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 05.09.2018 по 06.09.2018 имущества Р. на общую сумму 6290 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 19.09.2018 по 20.09.2018 имущества Д. на сумму 4 000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 03.11.2018 в период с 16 часов до 21 часа имущества А. на общую сумму 16000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании. Также приводит доводы о том, что суд в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018, по которому он был взят под стражу 20.12.2018. Просит применить все смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, наряду с его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей К. о наличии у нее в собственности велосипеда ALtair стоимостью 6000 рублей, который хранился в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>; о хищении велосипеда в период с 16 часов 12.07.2018 до 9 часов 13.07.2018; о причинении в результате хищения значительного материального ущерба;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля И., подтвердившего показания потерпевшей К. о наличии у нее в собственности велосипеда ALtair и месте его хранения, а также указавшего об обнаружении им пропажи велосипеда около 9 часов 13.07.2018;

- показаниями потерпевшей Р. о наличии у нее в собственности велосипеда Forvard с противоугонным тросом, которые хранились в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, и были похищены в период с 18 часов 05.09.2018 до 14 часов 06.09.2018; о причинении в результате хищения ущерба в сумме 6290 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., подтвердившего показания потерпевшей Р. о наличии у нее в собственности велосипеда Forvard с противоугонным тросом, хищение которых им обнаружено около 14 часов 

<

дата>;

- показаниями потерпевшей Д. и свидетеля Д. о наличии у Д. в собственности детского велосипеда Mobi Kids стоимостью 4000 рублей, который хранился в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, и был похищен в ночь с 19.09.2018 на 20.09.2018; 

- показаниями потерпевшей А. о наличии у нее в собственности двух велосипедов Forvard стоимостью 4000 рублей и 12000 рублей, которые хранились в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> которые были похищены в период с 17 часов до 21 часа 

<

дата>; о причинении в результате хищения значительного ущерба; 

- показаниями свидетеля Ч. о приобретении в сентябре 2018 года у ФИО1 велосипеда Forvard, детского велосипеда и 03.11.2018 двух велосипедов Forvard.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд первой инстанции признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

При назначении наказания учтено судом также состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство. 

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, который является простым. 

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного с дополнениями не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме. 

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019. 

При этом суд не учел, что наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019 также назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018. Приговором от 24.07.2019 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 20.12.2018 в период с 20.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 12.02.2019, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания также зачтено наказание, частично отбытое осужденным по приговору от 20.12.2018 в период с 13.02.2019 по 23.07.2019. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить путем указания в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018, а также о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого им наказания по данному приговору. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018 в период с 20.12.2018 по 12.02.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018, в период с 13.02.2019 по 23.07.2019. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения. 

Председательствующий: