Дело №12-25/2019 год

УИД 32RS0003-01-2018-002928-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«15» января 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма» Слон» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 № БР-ЮЛ-ЗН-0700-073/18 от 21.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Слон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>, конкурсный управляющий – ФИО1 (адрес для направления корреспонденции :305019, 

<

адрес>, а/я №), 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 № БР-ЮЛ-ЗН-0700-073/18 от 21.09.2018 г. ООО «Агрофирма» Слон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма» Слон» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь в том числе и на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09- 2737/2017 ООО "Агрофирма "Слон" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден он, ФИО1. Из отчета конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Слон" следует, что управление обществом осуществляется конкурсным управляющим, работников в обществе не имеется, деятельность прекращена. Таким образом, у общества не имелось реальной возможности соблюдать требовании земельного законодательства по сохранению почв и их плодородия, а также других мероприятий. Более того, из постановления об административном правонарушении, также как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для установления вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении. Материалы дела не содержат данных о том, что названное обстоятельство было исследовано в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом не исследовался вопрос о том, имелась ли у Общества возможность избежать нарушения положений действующего земельного законодательства. Кроме того, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не дана оценка тому обстоятельству, что 02.04.2018 года с ООО «Нива» и ООО "Агрофирма "Слон" заключен договор купли продажи имущества 02/04-01, в соответствии с которым все имущество ООО "Агрофирма "Слон", в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 17.04.2018 года от ООО «Нива» поступили денежные средства в полном объеме в соответствии с договором купли продажи имущества. В соответствии, с условиями договора купли-продажи, 17.04.2018 года по акту приема-передачи имущество ООО "Агрофирма "Слон", в том числе и земельные участки, передано победителю торгов ООО «Нива».Соответственно, право владения и пользования земельными участками возникло у ООО «Нива», и следовательно у ООО "Агрофирма "Слон" отпала обязанность по обеспечению сохранности земельного участка.Считают, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении от 21.09.2018 № БР-ЮЛ- 3H-0700-073/18 Обществу вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Следовательно, с учетом изложенного, а также норм, установленных приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 (далее - Приказ N 525), административным органом подлежат выяснению следующие обстоятельства: кем проводились работы на земельном участке, окончены ли работы на момент выявления правонарушения, качественное состояние земель на спорном земельном участке по окончании проведения работ, факт снятия и перемещения плодородного слоя почв в период с начала проведения работ до (дата составления акта проверки) и наличие соответствующего разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова. В качестве доказательства, на основании которого административный орган пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, представлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № БР-ЮЛ-ЗН-0873-010/18. При этом в протоколе зафиксировано, что в ходе проверки при осмотре земельных участков установлено, что на земельном участке работы не проводятся, кем указанные работы производились не установлено. Невыполнение предусмотренных требований и обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель на земельном участке в названном протоколе также не отражено. Из материалов дела также не следует, что административным органом в ходе проверки выяснялись начало проведения работ, а также окончены ли работы на земельном участке на момент выявления вмененного в вину предпринимателю правонарушения. Само по себе самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы образует объективную сторону иного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ. При этом Общество не имело возможности проводить работы на земельных участка, поскольку деятельность общества прекращена, разрешения на ведение работ третьим лицам не выдавалась. Считают, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства позволяющие прийти к выводу о том, что на земельных участках работы на момент проверки окончены, что именно заявитель совершил действия по снятию и перемещению плодородного слоя почв при наличии соответствующего разрешения. Более того, протокол, в нарушение статей 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены Обществом, и в чем конкретно состоит его вина. При таких обстоятельствах, считают, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Агрофирма» Слон» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы конкурсного управляющего ООО «Агрофирма» Слон» ФИО3 не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснил, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2018 № и № земельные участки с кадастровыми номерами № и № находились в собственности у ООО «Агрофирма «Слон» с 10.02.2015 и с 08.09.2016 соответственно. Считает, что именно в период нахождения земельных участков в собственности у ООО «Агрофирма «Слон», на них проводилась добыча общераспространенных полезных ископаемых., а ООО «Агрофирма «Слон» не препятствовало проведению работ по добыче песка на землях сельскохозяйственного назначения. В ходе открытых разработок полезных ископаемых произошло нарушение земель, т.е. механическое разрушение почвенного покрова. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2017 по делу № А09-2737/2017 ООО «Агрофирма «Слон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Вышеуказанные земельные участки находились в собственности у общества с 10.02.2015 и с 08.09.2016, что подтверждается материалами дела (выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2018 № 99/2018/129309562 и №99/2018/129309905).

В ходе производства по делу доказательств, свидетельствующих о проведении Обществом каких-либо мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 28.12.2018 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Агрофирма» Слон» ФИО3 был восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: 1) по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе, радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами. 

Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, установлено, что в управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям поступило сообщение гражданина ФИО5 по факту незаконной добычи песка вблизи н.

<

адрес> на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №. Управлением 24.05.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В нарушение положений ст.ст. 1, 7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 закона Брянской области от 29.12.2010 №113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 года №7–ФЗ «Об охране окружающей среды», правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, в их комплексном прочтении, собственником указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения не выполнялись обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Как следует из протокола осмотра от 24.05.2018 года земельные участки имеют нарушенный техногенный рельеф, на общей площади около 5,0 га имеются выемки грунта глубиной от 1,5 м до 2,0 м и свежие следы от тяжелой строительной техники. Плодородный слой почвы перемешан с – нижележащей подстилающей породой и складирован в некоторых местах вдоль карьерной выемки. Отдельных мест складирования плодородного слоя почвы не обнаружено. На момент осмотра земельные работы не проводились. Рекультивация нарушенных земель не проведена.

В рамках проведения административного расследования с целью установления точной площади нарушенных земель, оценки состояния плодородия почвы, определения размера вреда в стоимостной форме, причиненного почве как объекту окружающей среды, экспертной организацией ФГБУ «Брянская МВД» проведена экспертиза.

В рамках проведения экспертизы 09.07.2018 года для оценки агрохимического состояния почвы на указанных земельных участках были отобраны почвенные пробы (образцы) с нарушенной их части и контрольные (фоновые) почвенные пробы (образцы) с ненарушенной части земельных участков (протоколы изъятия вещей и документов от 09.07.2018). На земельном участке с кадастровым номером № отобрано 5 контрольных (фоновых) и 25 почвенных проб с нарушенной территории. В 25 почвенных пробах, отобранных с нарушенной части участка, существенно снизилось содержание органического вещества в пределах от 69,7 % до 92,8 % по сравнению с контрольными (фоновыми) почвенными пробами (протоколы испытаний ФГБУ «Брянская МВД» от 19.07.2018 №№ 18-14917-18-14941). Кроме того, в указанных 25 почвенных образцах выявлено также снижение подвижного калия и фосфора по отношению к фоновым пробам. На земельном участке с кадастровым номером № отобрано 3 контрольных (фоновых) и 9 почвенных проб с нарушенной части участка. В 9 почвенных пробах, отобранных с нарушенной части участка, существенно снизилось содержание органического вещества в пределах от 74,0 % до 88,5 % по сравнению с контрольными (фоновыми) почвенными пробами (протоколы испытаний ФГБУ «Брянская МВД» от 19.07.2018 №№ 18-14947-18-14955). Кроме того, в 9 почвенных образцах выявлено также снижение подвижного калия и фосфора по отношению к фоновым пробам.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская МВД» № 132-18 ЭЗ от 23.07.2018 общая площадь нарушенных земель была уточнена путём геодезических измерений и составила на участке с кадастровым номером № - 4,1946 га, а на участке с кадастровым номером № - 2,0799 га.

Расчёт размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в результате уничтожения (деградации) плодородного слоя почвы, произведён в соответствии с Методикой определения размера ущерба от деградации почв и земель (письмо Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139) и составил в стоимостной форме на участке с кадастровым номером № - 26845440,00 руб., на участке с кадастровым номером №- 13311360,00 руб.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № земельные участки с кадастровыми номерами № и № находились в собственности у ООО «Агрофирма «Слон» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, как важнейший компонент окружающей среды и средство производства в сельском Хозяйстве, имеет приоритет в охране. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются землепользователями свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основополагающие принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона земли и почва являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьями 7, 12, 77, 78, установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Нормы, содержащиеся в части 2 статьи 13 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков в целях охраны земель проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 №113-3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель, определяется исхода из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» земли категории сельскохозяйственного назначения - земли за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесным: насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водным объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли категории сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производстве целей 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почве удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. Деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геологоразведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменен состояния земель.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» нарушенные земли - земли, утратившие в связи с их нарушение первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ содержит несколько самостоятельных формальных составов административных правонарушений. Одним из них является невыполнение собственником земельных участков установленных требований по улучшению, защите земель и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности собственника по улучшению, защите земель и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду входят мероприятия:

- по сохранению почв и их плодородия - способности почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (терминология ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения»);

- по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, т.е. ухудшение свойств земель сельскохозяйственной назначения в результате природного и антропогенного воздействий;

- по восстановлению плодородия почв посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, своевременному вовлечению земель в оборот;

- по рекультивации нарушенных земель, представляющей собой комплекс работ направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доводы заявителя о недоказанности вины в связи с отсутствием у юридического лица возможности проводить работы на земельных участках по причине признания его банкротом и введения конкурсного производства, ввиду отсутствия работников, финансовых, технических возможностей и прекращения деятельности Общества, а также доводы о переходе права владения и пользования земельными участками к другому юридическому лицу ООО «Нива» с 17.04.2018 и отсутствии с данной даты у ООО «Агрофирма «Слон» обязанности по обеспечению, сохранности земель являются необоснованными, опровергаются материалами административного дела и подлежат отклонению. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2018 №99/2018/129309562 и №99/2018/129309905 земельные участки с кадастровыми номерами № и № находились в собственности у ООО «Агрофирма «Слон» с 10.02.2015 и с 08.09.2016 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2018 № 99/2018/158399974 регистрация перехода права к ООО «Нива» состоялась 24.07.2018. Факт административного правонарушения был установлен 24.05.2018, до момента перехода прав другому юридическому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, его вывод о том, что ООО «Агрофирма Слон» не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является обоснованным, а вина юридического лица в этом доказана. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № 124 от 03.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ; предписанием № 901 от 18.06.2018 года; предписание № 1055 от 26.07.2018 года, актом проверки № 260 от 03.08.2018 года, экспертным заключением №1-к-371о; экспертное заключение №1-К-296о, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2018 №99/2018/129309562 и №99/2018/129309905.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Агрофирма Слон» состава административного правонарушения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 № БР-ЮЛ-ЗН-0700-073/18 от 21.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма» Слон» оставить без изменения; жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма» Слон» ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий судья А.В.Петряков